Зимни гуми от 1 ноември - задължителни ли са?

[cuca7]

Преди малко говорих с един инструктор, който каза, че са приели някаква поправка с която зимните гуми стават задължителни от първи ноември.

Този да иде да се гръмне.

[Izolini]

1.6mm е изискването.

Кросклаймът на Мишелин е по-скоро маркетингов трик.

Ако видиш и цената ще се откажеш сам.

Още като излезе въпросния Мишлен говорих с един прЕател който ми е гаранция от 20 години. Според него въпросната гума е преимуществено зимна и се износва много бързо лятото. Изобщо не ги препоръча за извънградско каране нито за зимата, нито за лятото. Ако мога да го цитирам: "тея гуми стават само за бакшиши, които не излизат от града и въпреки това след 40 хил. км са дроб"

[winrg]

 

Така като гледам тая гума е по-скоро лятна, но няма да е чак толкова зле ако падне малко сняг. Бих си ги взел ако живея в Сандански примерно и карам само в региона.

 

Ето за сравнение истинската зимна гума на същата марка:

[superba]

на тестове в нета се представя доста убедително, но цената и е доста дебела, както и не е ясно какво е износването (може ли да изкара 3-4 години подред).

освен шарката, другото важно нещо е материала. Въпрос на време е да измислят каучук, който да се втвърдява лятото и да омеква зимата, но дали е дошъл този момент.

[sauber]

Моя опит с Мишелина е следният:

- Топ ценови клас и през годините назад

- Реално държи от "първият до последният километър"

- Свършва бързо

 

Някъде си бях писал по темите за Кросклаймъта с някой колега. Тая гума по-скоро е за климат UK или нещо от сорта. Макар че ако тенденцията със зимите в България продължи да е същата, това ще е най-подходящата за нас гума след 3-4 години.

[Guest deodriver]

Mоя опит с Мишелин показва,че даваш много пари за пълно нищо освен име.Зимни им гуми са си пълна трагедия(поне в балкански район).Алпин 5 само при вида му си се вижда,че не е гума на която да разчиташ при тежки зимни условия.Тестовете по разните организации го доказват.Този CrossClimate няма да го коментирам въобще,че като знам зимните как се представят.... Летни им гуми EnergySaver и Primacy са само за екология и пробег.Единствено Pilot Sport имат качества на пътя,държат здраво.

Едно може да им се признае,пробега им е брутален.Накой хора могат да си сменят колата,докато изтрият гумите.

[b3lq7a]

https://news.bg/society/50-leva-e-globata-za-shofirane-na-snyag-s-letni-gumi.html

[Mishelle]

Във връзка с линка, който е пуснал Ивчо:

 

"Няма срок, в който да сложите зимни гуми, но има глоба, ако шофирате на сняг или на лед с летни гуми. Това стана ясно от думите на депутата Иван Вълков, заместник -председател на парламентарната транспортната комисия пред БНР."

...

"Той уточни, че водачите трябва да се съобразяват с метеорологичните условия. Въвежда се и глоба от 50 лева за шофьор, който при сняг или лед не е сложил подходящите гуми на колата си."

 

Отдавна не съм чел закона, има ли изменение или този депутат не е наясно и само си приказва? Не изключвам възможността някой псевдо журналист да му вменява неизречени думи... Освен това какво означава подходящи за сняг и лед гуми? Такива, на които има обозначение M+S? ОК, а ако са на 10 години? Не е ли време някой да почне да гледа и DOT? Или всичко ще се тълкува аналогично на прословутата "несъобразена скорост"...

 

"Освен това тези автомобили, които не се движат с такива гуми, има конкретна глоба, която вече влиза в  глобата за скъсани гуми или гуми, които не отговарят на техническото състояние на МПС."

 

Това със сигурност е журналистическо скалъпено писание. Глоба за гуми, които не отговарят на техническото състояние на МПС - смях. Имаме 30-годишен изправен автомобил, шофьора на който следва да бъде глобен, защото е сложил топ модел зимен Continental. Колата е изправна, но техническото й състояние не може да бъде сравнено със същото на един, примерно, 5 годишен автомобил. Излиза, че ако шофьора на по-новата кола сложи зимен Dayton също трябва да отнесе глоба...

 

[hamsia]

Ако някой се интересува да прочете какво говорят в комисията и ще му стане ясно какво мислят и какво ще измъдрят.

На който не му се чете ще обобщя - поредната простотия.

Този господин ги говори тия неща още от влизането на законопроекат в зала - от февруари.

В комисията се повдигат въпроси специално за гумата, която се коментира по-горе.

Но никой не говори за ДОТ.

Има предложение грайфера да е >= 4мм или ако си с летни гуми да си със вериги.

Както казах - пускат къде за добро къде за заблуда - идва време белким хване ако някой не си сменя да се уплаши.

Останалото - ще чакаме да видим какво ще измъдрят.

Честно казано не съм оптимист - те все гледат другите ама имат и друг интереси - гледам са поканили на Мишлен да представят всесезонна гума.

АДАК четат.

Даже имаше един който искаше статистика на теми дискутирани тука - лятна гума на студено ма да не е сняг - как се държи.

Срока ако се приеме , ще може да варира като при забраната за риболов.

Всичко е едно губене на време от едни готованци.

Почти съм убеден, че няма да въведат срока, защото гледам дискутират опачки за гуми, а тях недоволство ги плаши

Най-вероятно ще отидат към завоалирани изрази от рода на неподходящи гуми.

 

Поздрави

 

пп: Докато и застрахователите не почнат да бъркат в джоба, всичко друго е само заблуда на врага

Редактирано Октомври 13, 2016 от hamsia

[Izolini]

В действащият към момента Закон за движението по пътищата няма изобщо думите "зимна" или "зимни". Думата "гума" и нейните производни се среща 4 пъти, като два от тях касаят забраната на гуми с шипове. Другите два са в чл. 101, който указва къде се отстраняват различни видове повреди по МПС (на пътя, на банкета и т.н.) и в чл. 183, ал. 4 в която се казва: "Наказва се с глоба 50 лв. водач, който:

...

5. управлява моторно превозно средство с износени или разкъсани гуми;..."

Това е!

Редактирано Октомври 13, 2016 от Izolini

[vlazarov]

Във връзка с линка, който е пуснал Ивчо:

 

"Няма срок, в който да сложите зимни гуми, но има глоба, ако шофирате на сняг или на лед с летни гуми. Това стана ясно от думите на депутата Иван Вълков, заместник -председател на парламентарната транспортната комисия пред БНР."

...

"Той уточни, че водачите трябва да се съобразяват с метеорологичните условия. Въвежда се и глоба от 50 лева за шофьор, който при сняг или лед не е сложил подходящите гуми на колата си."

 

Отдавна не съм чел закона, има ли изменение или този депутат не е наясно и само си приказва? Не изключвам възможността някой псевдо журналист да му вменява неизречени думи... Освен това какво означава подходящи за сняг и лед гуми? Такива, на които има обозначение M+S? ОК, а ако са на 10 години? Не е ли време някой да почне да гледа и DOT? Или всичко ще се тълкува аналогично на прословутата "несъобразена скорост"...

 

"Освен това тези автомобили, които не се движат с такива гуми, има конкретна глоба, която вече влиза в глобата за скъсани гуми или гуми, които не отговарят на техническото състояние на МПС."

 

Това със сигурност е журналистическо скалъпено писание. Глоба за гуми, които не отговарят на техническото състояние на МПС - смях. Имаме 30-годишен изправен автомобил, шофьора на който следва да бъде глобен, защото е сложил топ модел зимен Continental. Колата е изправна, но техническото й състояние не може да бъде сравнено със същото на един, примерно, 5 годишен автомобил. Излиза, че ако шофьора на по-новата кола сложи зимен Dayton също трябва да отнесе глоба...

Току що го потвърдиха и по нова тв. Отпаднал е периода в който са задължителни 01.11-01.04

[b3lq7a]

Възможно ли е това, което пуснах като линк да не отговаря на истината? Аз не знам да има наредба или допълнение в закона(ако има и е от последните няколко години, НЯМА как да го пропусна)! Всеки всичко може да си съчинява и да дава интервюта и да заблуждава читателите. Случайно ми попадна тази "новина" и лично аз се вълнувам и искам да знам - кога и къде мога да карам с летни гуми?

 

Веднага обръщам нещата, колеги!

 

След като не можеш да караш с летни зимата, можеш ли да караш със зимни лятото? Както всички знаем колкото са опасни летните на сняг, почти толкова са и зимните на 30+ градуса! Нито имаш същия спирачен път, нито държи в завой... Ускорението е без значение. Също има и доста зимни гуми много неподходящи за дъжд. И ОК, купуваш едни зимни(ако няма ограничение за лятото) и си ги караш за целогодишни - колко такива водачи ще се появят не ми се мисли! 

 

Искам най-накрая да чуя едно официално и подкрепено с разумни факти предложение! Тези министри и тн какво правят? Толкова ли са неграмотни и технически незапознати? 

Редактирано Октомври 13, 2016 от b3lq7a

[b3lq7a]

Току що го потвърдиха и по нова тв. Отпаднал е периода в който са задължителни 01.11-01.04

 

Кога е имало задължителен период?

[vlazarov]

Явно е било предвидено да има и такъв период, но после са се отказали, защото се случвало сняг да вали преди или след него. Задължително остава при сняг и лед да си със зимни гуми.

[sauber]

На цялата кочина с гумите, остава да излезе оня пуяк Бойко Рановски и да каже, че камерите са заснели 2893740927348207384 шофьора каращи с летни гуми през зимата. На тях са съставени 207420937290374209347293047293407 НПта и всичко е перфектно и КАТ работи.

 

В българското законодателство НЯМА дефиниция на зимна гума. Тука филма ще е като със "затъмнение стъкла" и "шумни коли". Мачка патка да им яде...

И спрете да четете какво пише в медиите. Особено в нета! 9от10 "статии" са клик-бейти.

[b3lq7a]

За стъклата си в грешка! Ясно е написано, че не може да се ограничава видимостта с допълнително фолио! Та... ако видят, че имаш - пишат вече фишче! Толкова е просто, никой не мери - или имаш или не. 

 

пс. Аз имам и съм имал на всичките си коли досега, та на фолиото съм фен!

[sauber]

За фолиото не знам къде го пише, колега. В закона, който виждам аз в LEX:

 

Чл. 105. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Забранява се ограничаване на видимостта през челното стъкло и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им.

(2) Ограничаване на видимостта през стъклата на задните врати на леките автомобили, както и намаляване на прозрачността им, се допуска само при наличие на огледала за виждане назад от двете страни на автомобила.

 

Няма как някой да ми обясни, че видимостта ми е намалена, без да го е измерил с изправно, сертифицирано и удобрено техническо средство. Нито знаят каква е била фабричната ми "прозрачност", нито могат да докажат, че съм я изменил в последствие. В общи линии, стигне ли се до жалене, няма как да оцелеят.

Малко след като нададоха викове за тъмните стъкла (щото това е най-важното нали), започнах да ги драпам където ми падне. И в нета, и на пътя, и с мейли. В крайна сметка, видяха се в чудо, осъзнаха, че не са прави и започнаха да ми цитират някаква конвенция. В нея пише, че фолиото върху стъклата видиш ли, можело да попречи да се счупят както трябва при инцидент и от това да настъпи нараняване за мен. Демек не били компютри, ами били компоти.

 

Отделно ако четем члена, оказва се, че задното стъкло нямаш право да ти е тъмно. Със или без странични огледала, можеш да затъмняваш само страничните на задните врати. Питам се аз, какво правят 9от10 коли произведени след 2014г. на пътя тогава?

 

Абе майната им, че много се разспамих...

[mirizlivpor]

Искам най-накрая да чуя едно официално и подкрепено с разумни факти предложение! Тези министри и тн какво правят? Толкова ли са неграмотни и технически незапознати? 

Всъщност да, технически незапознати са (за неграмотни не коментирам). Затова се сформират експертни комисии, където се очаква да са истинските експерти и да дадат основата за някакъв закон или наредба. Аз подкрепям някакви разумни правила, но глоба 50 кинта е пълна смешка ... Ако глобата не превишава цената на комплект нови зимни гуми поне двойно (каквато и да дефиницията за зимни), то според мен няма смисъл от нея. За пример давам винетката - глобата е над 3 пъти стойността на годишната и определено кара всеки да се замисли. И това при положение, че липсата й не е предпоставка за ПТП, каквато предпоставка са неподходящите гуми и вече говорим за човешки животи.

[b3lq7a]

 

За фолиото не знам къде го пише, колега. В закона, който виждам аз в LEX:

 

Чл. 105. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Забранява се ограничаване на видимостта през челното стъкло и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им.

(2) Ограничаване на видимостта през стъклата на задните врати на леките автомобили, както и намаляване на прозрачността им, се допуска само при наличие на огледала за виждане назад от двете страни на автомобила.

 

Няма как някой да ми обясни, че видимостта ми е намалена, без да го е измерил с изправно, сертифицирано и удобрено техническо средство. Нито знаят каква е била фабричната ми "прозрачност", нито могат да докажат, че съм я изменил в последствие. В общи линии, стигне ли се до жалене, няма как да оцелеят.

Малко след като нададоха викове за тъмните стъкла (щото това е най-важното нали), започнах да ги драпам където ми падне. И в нета, и на пътя, и с мейли. В крайна сметка, видяха се в чудо, осъзнаха, че не са прави и започнаха да ми цитират някаква конвенция. В нея пише, че фолиото върху стъклата видиш ли, можело да попречи да се счупят както трябва при инцидент и от това да настъпи нараняване за мен. Демек не били компютри, ами били компоти.

 

Отделно ако четем члена, оказва се, че задното стъкло нямаш право да ти е тъмно. Със или без странични огледала, можеш да затъмняваш само страничните на задните врати. Питам се аз, какво правят 9от10 коли произведени след 2014г. на пътя тогава?

 

Абе майната им, че много се разспамих...

 

 

Щом си се занимавал, знаеш, фолиото е предтекст за 20тина лв рушвет. Само веднъж ме спряха от движение, може би преди повече от 10год, заради много тъмно отпред(страшен късмет извадих, некав куц началник на КАТ София се опита да мине пред мен изпреварвайки колоната в насрещното и увисна, подпирайки автобус 94 - челно, много се смях като слезе edno чиче с пагони и пяна на устата ). Оттогава карам с 15-20% отпред и нямам проблеми. Случвало се е 1-2 пъти да дам дребни, ама за 10год и 4ри сменени коли оттогава. Точно заради счупване и УВ си слагам отпред(хем не изгарям "на ръкав", а и бая зор е да свалиш Лумарско защитно фолио, за дребни вещи оставени в колата - я ПЦ, телефон и тн. Не съм "играч" да искам да се крия от погледите. Съвсем се отплесвам, ама тия със супер скъпи коли и фолио и на челното стъкло и яко затъмнени предни странични не ги разбирам... Аз ако карах кола за 200х лв щях да искам да ме виждат

Всъщност да, технически незапознати са (за неграмотни не коментирам). Затова се сформират експертни комисии, където се очаква да са истинските експерти и да дадат основата за някакъв закон или наредба. Аз подкрепям някакви разумни правила, но глоба 50 кинта е пълна смешка ... Ако глобата не превишава цената на комплект нови зимни гуми поне двойно (каквато и да дефиницията за зимни), то според мен няма смисъл от нея. За пример давам винетката - глобата е над 3 пъти стойността на годишната и определено кара всеки да се замисли. И това при положение, че липсата й не е предпоставка за ПТП, каквато предпоставка са неподходящите гуми и вече говорим за човешки животи.

Много е различна стойността на гумите според размера, а глобите са фиксирани. Но 50лв по закон са 10лв на полиционера... Ефект не очаквам. Трябва да се помисли и за другата страна - зимни през лятото. Ама тези господата със законите гледат да пишат такива за лична угода(от къде такси, концесии, строежи за близки фирми и тн), и не обръщат внимание на важните неща като гуми, катализатори(генерации тип - много шум за нищо), фарове(няма да се отплесвам за ментаци ксеноните, които всяка вечер пречат на много хора) и др технически побългарявания.

Редактирано Октомври 13, 2016 от b3lq7a

[mirizlivpor]

 

Много е различна стойността на гумите според размера, а глобите са фиксирани. Но 50лв по закон са 10лв на полиционера... Ефект не очаквам. Трябва да се помисли и за другата страна - зимни през лятото.

Да, точно така, не трябваше да пиша зимни, а просто гуми. Цената безспорно е различна, но може да се вземат някакви данни за продажби и да се изчисли нещо усреднено, а оттам глобата. Поне това очаквам аз от експерти.

[sauber]

50 лв. по закон в повечето случай са похабени два листа. Акт и копието му. Повечето хора дори не си плащат актовете баси...

[ID A]

Недей разчита на това. Вече за 50 лв., като нищо ще те осъдят. И тогава ще връщаш много повече от 500 лв. поради разходите за адвокати (на ищеца) и съдия изпълнител.

 

Моите 2 стотинки по темата... Закона го направиха, като в Германия, но санкциите ги оср@ха, с което обезсмислят цялата поправка в закона! Трябва някой власт имащ да виси 5-6 часа в задръстване, предизвикано от някой с летни галоши насред нищото, за да му уври главата, че тези 50 лв. са нищо! КАТ, които уж са "експертите", още не са разбрали значението на думата превенция. Да бяха направили и санкциите! Глоба 500-1000 лв. и или ти викат мобилна гумаджииница или репатрак да те извози до най-близкия паркинг или населено място. Повторно нарушение и спиране на колата за 6 месеца, като и вземат предния номер (вече направиха такава санкция за шофиране в нетрезво състояние).

[Боре]

Интересно ми е, в кой нормативен акт, е предвидено като част от санкцията, свалянето на предната регистрационна табела на МПС ?!?

[ID A]

Според журналистите, ще го има в промените по ЗДП, като санкция, чакаме обнародване в ДВ.

[Боре]

Не, първо чакаме гласуване, после приемане, после обнародване, и чак тогава, можеш да кажеш, че "Вече има такава санкция"

И според теб, как точно, това ще промени нещо - просто пример: Взимам от приятел и монтирам читави гуми, връщат ми регистрационната табела /номер/, и пак си джиткам с галошите ?!?

Цяло село, с едни гуми, а .... ?!?