DRL-законови разпоредби?

[warfather]

ivand911

Това което си ми дал като прочета ето този раздел и .... Раздел II

Заявление за проверка на документация за конструктивни изменения на ППС

и извършване на проверки и/или изпитвания

[ivand911]

В закона пише ясно - дневни или къси светлини.Дневни светлини имат фирмено /серийно колите произведени след 2004 г, вградени в корпуса на основните светлини - фаровете.Аз си задавам обаче следния въпрос:

Ако си монтирал DRL на автомобил с двукамерни ( отделно къси и дълги светлини) на дългите светлини , няма ли да се заядат

органите на реда , че това е ( не) правилно?

Модовете ако преценят , нека ми преместят поста в темата за DRL в раздел ,, Всеки за всичко"

Иначе и аз монтирах DRL на Фабия 1 , на 30% е супер!

Ще се заядат. Аз съм ги питал(в неделя Русе) и те казаха само дневни или къси. Ако не се заядат е само защото не загряват ,че всъщност си си пуснал дългите. Ако загреят ще стане- В кеш или в брой.

 

Един пример от VW форум:

Сложих дрл модул на КЪСИТЕ светлини и ги намалих на 50%.ЗАщо.Ами дойдоха пътни полицаи точно докато ми слагаха модула/имаха някъкав проблем с радиото на астрата.Питахме ги ...може ли на дългите но намалени.Те казаха - В закона пише къси или дневни.Никъде не пише намалени дълги.Като те спрем и накараме пусни къси дълги и ииии.....20 лв.Така че колеги явно ще почнат да ни ядат за това.Слагайте модулите на късите.

Но все пак си мисля че тези които са с H4 крушка трудно ше могат да ги хванат.При двусекционните фарове си личи.

[ID A]

Ще се заядат. Аз съм ги питал(в неделя Русе) и те казаха само дневни или къси. Ако не се заядат е само защото не загряват ,че всъщност си си пуснал дългите. Ако загреят ще стане- В кеш или в брой.

 

Колкото и с ксеноните се оправиха . На много коли дългите и късите са разменени като места. Много коли имат светлини за мъгла в основното тяло. А бисерите от VW форума, че полицаите щели да карат водачите да светкат с фарове и да гледат... smile091 Това по кой текст от закона?

Точно в Ст. Загора за несприне на знак СТОП, един полицай ме питаше как са ми точките. Отговорът ми го хвърли в тъча - много са си добре, пълен комплект и никога не са излизали в почивка. И накрая ме пусна, а се бях приготвил за акт вече.

 

Айде Иване взимай си фалшивите китайски светлини с още по фалшивите сертификати и се радвай, че си изряден. Ама дали?

[ivand911]

Ще се заядат. Аз съм ги питал(в неделя Русе) и те казаха само дневни или къси. Ако не се заядат е само защото не загряват ,че всъщност си си пуснал дългите. Ако загреят ще стане- В кеш или в брой.

 

Колкото и с ксеноните се оправиха . На много коли дългите и късите са разменени като места. Много коли имат светлини за мъгла в основното тяло. А бисерите от VW форума, че полицаите щели да карат водачите да светкат с фарове и да гледат... smile091 Това по кой текст от закона?

Според теб полицаите не могат да ти проверят дали са ти изправни фаровете? Да те накарат да си ги светнеш, превключиш , дали ти работят габарити,стопове? Кажи ако е така, за да знаем как да откажем тая проверка?

[ivand911]

Ето текста от закона:

ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ НА СЛУЖБИТЕ ЗА КОНТРОЛ

Чл. 165. (1) Определени от министъра на вътрешните работи служби:

1. контролират спазването на правилата за движение от всички участници в движението и техническата изправност на движещите се по пътя пътни превозни средства, като за целта служебните лица са длъжни при проверка да се обозначат ясно, осигурявайки необходимата видимост;

[ID A]

Ако можеха да го прилагат, щяха досега да са спрели всички с афтърмаркет ксенонови светлини.

[warfather]

Цялата история е да се глоби някой дядо за това че си е забравил фаровете а не полицията да гони джигитите и да си върши наистина работата

[PRR]

Как стигна до тоя извод?

 

До кой? До тоя, че ще ми вадят очите, или до тоя, че няма да покриват изискванията на КАТ? :-k

[ivand911]

Ползването на дълги светлини. чл.70 (3) .

http://lex.bg/laws/ldoc/2134649345

А за заслепяването и че не покриват необходимия интензитет на светлината е друг въпрос(400-1200 кандели). Немаловажен разбира се.

Причина и следствие. Ако я няма причината ...............

[ivand911]

Защото закона казва " дневни светлини или къси светлини". Законодателя е дал избор. А за китайското менте, то е толкова менте колкото са ДРЛ на Филипс. А ти от твоята сфера на работа трябва да знаеш че има Китайско и Китайско.

Може да е менте ама е сертифицирано такова. А аз все още изчаквам да видя какво ще решат господа полицаите, защото полицаите от Русе и Силистра казват едно- че е възможно да се слагат дневни светлини, докато вашите софийски полицаи говорят без да мислят. Както казват господата от Технотест, си измислят правила в момента.

[ID A]

Сертифицирано е на куково лято. Написах ти, че моя принтер вади по-добри сертификати, ама са без стойност, но още ни си ме разбрал какво ти казвам.

 

Няма сертифициращ орган, който да дава сертификат върху хартия с воден знак на сертифицирщото лице. Или да си служи с paint, за да си сглоби документа. И сертификат винаги върви с подпис!

 

 

http://nssc-europe.com/certificate/nssc_drl_501hp.pdf

 

А ето и оригинала, от който са копирали най-вероятно. Разлики виждаш ли ги?

 

http://www.toyota-tech.eu/legacy/Toy/hodouploads/%7BE602A865-7B39-858F-46B0-BF0A5E5C7B39%7D/CERT_E4_87R_000046_01.pdf

[ivand911]

Да обсъждаме сертификати от интернет???? Те аз съм ги сложил и двата.

Ако имаме оригинали, да обсъждаме , ама другото е безсмислено.

Нищо не може да се докаже. Ако имаше откъде да се проверят(сайт,списък) е лесно, ама другото е губене на време.

Защо да са копирали от Филипс ,може и от този сертификат да са копирали:

http://www.levnealarmy.cz/get_file.php? ... download=0

Странно, всички сертификати от Холандия си приличат и имат еднаква първа страница?

Виж и синия печат ,на всичките сертификати е на различно място. Ако беше копие от един ,то печата трябваше да е на едно и също място.

http://nssc-europe.com/certificate/nssc_drl_502hp.pdf

http://nssc-europe.com/certificate/nssc_drl_510hp.pdf

Водния знак може да е сложен впоследствие за да не може друг да го копира и промени за негови фарове. Подпис на първа страница на сертификатите няма. NSSC не са дали всички страници на сертификата. Не искат да си показват чертежа на изделието.

 

Според някои източници(от Силистра) и сертификат не ти трябва:

Лудницата по въпроса - дали допълнително монтираните дневни светлини са законни, май стана пълна. Днес се засилих и направо отидох в КАТ да питам. Полицая на входа ме прати при друг негов колега, който беше седнал отвън на една пейка и каза - "ето го началника, попитай него". Та какво ми каза "началника", който май беше някакъв офицер(не обърнах внимание). Човека ме изслуша и каза - да, може да се кара само с тия светлини, дори било по-добре щото били по-икономични и т.н., ама ние тези неща си ги знаем. Каза, че никъде в закона не пишело, че трябва да имат сертификат(поне аз така разбрах), което пък ми се струва вече, че това е другата крайност - всеки ще тръгне да си закача какви ли не глупости за дневни светлини. Както и да е, това разбрах аз днес по въпроса и също си взех един модел дневни светлини, които имат щампа -DRL 00 RL E8. Не знам това "Е8" с какво е различно от "Е4". Вече ги монтирах, остава само утре да ги свържа към ел. инсталацията и да видим, дали ще има въпроси и спирания от патрулките. Абе ще стане тя една бъркотия, ама а да видим...

[PRR]

Иво,

 

КараХ на LED-ове до влизането на закона в сила. Понеже LED-овете не покриват изискванията на закона карам на къси. Но това е по-off-topic.

 

Основния въпрос е как определяш кой е подходящия % на дългите така, че хем да не заслепяват, хем да покрият изискването от 400 до 800 кандела интензитет? :-k

 

Поздрави

 

PS: Въпроса е принципен, а не конкретно към Иво

[ID A]

Извинявам се на Петър, за обвинението ми към него за каране на габаритни ледове.

Мое невярно предположение. :oops:

 

Аз лично съм си настройвал фаровете опитно, като почнах от 30%. Първо с помоща на Боби, който караше срещу мене, а аз се взирах. После на паркинга при блока на нашите, който е на 30+ метра от блока, като светлините ги включвах/м с отключването, понеже при мен е вързан и сигнал от алармата. Гледам при слънчево време, да не дразнят, да няма неприятни отблясъци и т.н.

[joro_paveto]

Обикалям по форумите и чета за тия DRL и смуча от пръстите разни тъклувания. Та темата тук е една от най-конструктивните и интересни и прочитайки всички мнения стигам до заключението, че всички са прави.

Т.е. според нашия закон за движение по пътищата монтажа на дневни светлини (говорим за такива със сертификат, маркировка на стъклото - според изискванията на правила 87 и 48) е промяна на конструкцията на светлините и подлежим на санкциониране. Обаче тук идва моментът с правила 87 и 48 - там ясно се казва на какви изисквания трябва да отговарят дневните светлини и каква маркировка получават, когато ги покриват. В правил 48 ясно е написано какви са изискванията при монтажа на дневните светлини.

Никъде в тези две правила не пише, че дневните светлини трябва да са монтирани в заводски условия. Обаче пише, че дневните светлини могат да са отделна част от основния фар. България като член на ЕС е приела правило 87 и правило 48 чрез спогодба.

Така че според мен се получава едно противоречие и ако КАТ ни напише акт то тогава може да се обжалва като се позовем на правило 87 и правило 48 на ИКЕ/ООН. Просто се получава един интересен казус, който за съжаление може да се интерпретира според интереса.

[ID A]

Това че е приела двете правила не значи, че не ги изпълнява. Как ще докажеш ти на афтърмаркет ледове, че е изпълнен монтажът правилно? А и при положение че подобни светлини се водят за конструктивна промяна, за да ги признаят нали някой трябва да ти завери монтажът? А отделно, че в момента се е напълнило с китайчета с означения на стъклото за по 20-30 лв. Но ако се проверят тези сертификати и се окажат фалшиви какво правим?

 

Септември се очаква някаква яснота по въпроса от полицията.

[joro_paveto]

Това че е приела двете правила не значи, че не ги изпълнява. Как ще докажеш ти на афтърмаркет ледове, че е изпълнен монтажът правилно? А и при положение че подобни светлини се водят за конструктивна промяна, за да ги признаят нали някой трябва да ти завери монтажът? А отделно, че в момента се е напълнило с китайчета с означения на стъклото за по 20-30 лв. Но ако се проверят тези сертификати и се окажат фалшиви какво правим?

 

Септември се очаква някаква яснота по въпроса от полицията.

За правилния монтаж отговаряме ние, а за проверката и заверяването би трябвало да се погрижат в пунктовете за ГТП при положение, че светлините имат маркировка и са сертифицирани. Ако нямат маркировка и не са сертифицирани тогава вече трябва технотест - аз поне така ги разбирам нещата. Питах преди няколко дни като минавах на преглед и човекът от пункта нямаше никаква идея. Това е нормално той се позовава на нормативната уредба и никой не му е наредил да проверява монтажа. Ето това трябва да се промени в закона за ГТП.

Проверката на сетификатите не е наша работа като потребители - ти си купуваш Рено то обаче не е сглобено във Франция, а в завода в Турция. Или телевизор Сони сглобен във Китай, а не в Словакия - не ходиш да ги сетифицираш, защото те си имат съответните маркировки и ти ги приемаш на доверие. И никой на пътя не те спира и не ти казва "ама това Рено е сглобено в Турция и ти си опасен защото сглобката е под всякаква критика" то това последното си е самата истина ама това е отделна тема... :mrgreen:

Та в тоя ред на мисли, твойте съмнения и въпроси са точни, но нас потребителите те не ни касаят. Наша работа е да се уверим, че продукта има всички маркировки и да го монтираме според изискванията от там, ако това нещо не покрива изискванията е на ход държавата и контолните органи, които трябва да проверят и да изтеглят от пазара тези продукти.

Между другото подобен хаос има и в Англия, четох по техните форуми и там доста хора са си монтирали китайски DRL със щампи и т.н. и те не знаят законни ли са или не. Четох за хора минали МОТ със монтирани светлини и никой нищо не им е казал и нямат проблем с полицията. Трябва да се направи дискусия по тоя проблем със КАТ и хора от Технотест и трябва да се иницийра от нас младите хора по форумите, защото ние основно се интересуваме от тоя проблем.

[ivand911]

Това нещо за конструктивната промяна от кой закон идва? Споменава се често, но никой не уточнява. Щото правило 87 и 48 ги има, ама това е доста съмнително.

Аз намерих една Наредба за промяна в конструкцията която е още проект, тоест не е влязла в сила.

Жоро доста добре ги разбираш нещата и наистина ГТП е мястото за проверка на колата, обаче то си е бошлаф работа в БГ. Те знаят само: светни къси ,дълги и мигачи и айде готов си. Ама изобщо не следят дали автомобила има изменения и дали те са законни. И какво се получава ,че полицая трябва да следи за изправността на автомобила!!

Прав си и че ние трябва да инициираме такива обсъждания и Полицията и АА(ГТП) да се разберат кой за кое ще се грижи. Технотест трябва най-общо да им разяснят законовите рамки и правила. Щото полицията и АА не са чували за правило 87 и 48.

Най-общо като отиде колата на преглед накичена с ксенони и дневни и фарове за мъгла да им се обърнат внимание. Аз мисля, че всеки досега знае на какви разстояния трябва да се монтира дневна светлина. 250/400/600 са основните разстояния за измерване. Показваш си сертификата и ако искат те да го проверяват ако имат канали за това. За ксеноните и фаровете за мъгла по същия начин според техните условия за проверка. Като нещо не е както трябва, те пращат да си приведеш колата в законов вид и тогава минаваш прегледа. А междувременно докато си оправяш колата да те вкарат в системата ,че си върнат и за какво. Че като отидеш на друг пункт, да те питат веднага дали си направил необходимите промени по колата

[ID A]

И аз си мисля, че ГТП трябва да извършва проверка на монтажа. Иначе конструктивните промени идват от правилника и ЗДП, където са написали, че само фарове за мъгла може да се монтират, а всичко друго го водят за конструктивна промяна. Иначе, като се порових за изискванията за монтаж на известни фирми, ако дават Шкода, то е за Октавия и то 1цата само.

Гледах изискванията за монтаж на Филипс и без рязане на броня, при мен/нас (Фабия 1) това може да стане на решетката на фаровете за мъгла и дори тогава малко е на границата, защото фаровете производителя ги дава да се монтират само с до 10 градуса завъртане спрямо надлъжната ос на колата, следвайки линията на предницата, без да има подаващи се краища и без да са навътре.... На око ми е към 15 градуса отклонението заради дъгата на предницата. Е пак се получава, че изискванията за разстоянията и сертификат са спазени, ама някое условие да не е изпълнено при монтажа. Ще се стигне до абсурди, сертифицирани светлини с правилин размери на монтаж да са извъртяни настрани и пак да се виждат слабо насреща и при разминаване изведнъж да блясват.

 

Нека да не гадаеме, да видим в началото на септември какво ще измислят от КАТ и Транспротното министерство.

[joro_paveto]

Аз мога да ти кажа какво ще измислят - ще ги забранят, защото така е най-лесно. Защото ако ги разрешат ще започне масово монтиране на светлини по броните - ние също ще сме виновни, че никой не седне да прочете кой светлини са ОК и кои не. И тогава ще трябва да се контролира, а контролирането изисква труд, мислене, някой ще трявба да се замърда - а това е недопустимо! Кое нещо от мерките за безопастност напоследък не е свързано с някакви рестриктивни мерки, забрани и т.н? А ефект няма, няма и да има.

Не знам как е при Фабията, но тези задължителни мерки според, които трябва да се монтират дневните светлини са точно, за да може да се монтират и да светят правилно. Т.е. имаш задължително отстояние една от друга, отстояние от външния край, от земята и градуси спрями хоризонталнат ос.

Между другото на моята кола бях сложил ксенон, фаровете ми са с рефлектори и ходих да ми регулират фаорвете. Обаче какво се оказа, че с ксенона фаровете не мога да се регулират защото петното светлина беше буквално петно - кръгло и размазано. Сложихме обикновенни крушки и веднага се видя разликата - на машинката за регулиране се видя идеално правилно петно както трябва. Еми седмица след това си махнах ксенона. Мой приятел обаче с фарове с лупа се оказа, че формата на петното е перфектна и много по-добре очертана отколкото с обикновенна крушка. Преди 4 дни на майка ми колата със същите фарове, не бях махнал ксенона и ни върнаха на пункта за ГТП. Контрирах ги, че такова нещо не е забранено от закона, обаче те ми показаха някаква тяхна наредба според която кола с нефабричен ксенон не може да мине преглед.

Преди около година се повдигна сериозна дискусия по въпроса и никой не седна да оправи закона, да ги забрани и да ги изтеглят от пазара и да не може да си купиш ксенон. Или просто в пункта за ГТП (всеки пункт, в който съм бил има машина за реглаж на фарове) слагат ти машинката пред колата и ти казват - да ето петното ти трябва да е с такава и такава форма, тук трябва или тук не трябва да има отблясъци и съответно минаваш или не. Обаче тогава от пунктовете ще грактнат, че прегледа трявба да е 100лв, щото много ще трявба да работят. Добре е сега за 15 мин 50лв и готово! Да не говорим за абсурда с прегледите на АГУ-тата...

Баща ми 25 години се занимава с пътна безопастност и с него обсъждаме много от нещата, от практическа и от законова гледна точка. Но за съжаление докато има хора като Красимир Костов на който му се дава ефир да говори глупостите си и Алекси Кесяков, който има задачата да измисля тъпотия след тъпотия, коя по-необмислена от предишната. Нещата няма да се отрегулират. Той ме навиваше и мен да започна да се занимавам с това, обаче защо да си късам нервите с някакви малоумници без грам практическа мисъл в главата. Той не успя да им налее акъл в главите да си изпипват законите и мерките за безопастност.

Колко по-добре щеше да е ако бяха записали в закона - задължително да се кара на фарове извън населените места т.е. след табелата за край на населено място си задължен да караш на фарове! И тогава нямаше да я има тая полемика.

[PRR]

...

Колко по-добре щеше да е ако бяха записали в закона - задължително да се кара на фарове извън населените места т.е. след табелата за край на населено място си задължен да караш на фарове! И тогава нямаше да я има тая полемика.

 

И тия с фабрични дневни светлини викаш да палят фаровете [-X

 

Относно DRL- лесно е. Закона е пределно ясен къде и как да се монтират. Контрола се извършва на ГТП.

[ivand911]

Иначе конструктивните промени идват от правилника и ЗДП, където са написали, че само фарове за мъгла може да се монтират, а всичко друго го водят за конструктивна промяна.

Кои членове? Аз чета и не намирам нищо в смисъла ,който го казваш. Къде е споменато "всичко друго е конструктивна промяна".

Аз намирам само член 146 от закона, който обаче без тая наредба е малко неизпълним.

 

Две съдебни решения относно промяна в конструкцията. И двата акта са отменени:

http://www.justice-ruse.org/rcourt/2011 ... 931711.htm

http://justice-ruse.org/rcourt/2010/05/ ... 942710.htm

 

Поради липсата на тая прословута Наредба. И поради това ,че няма доказателства ,че точно водача е направил тези промени в конструкцията. Може евентуално съседа му да му е купил дневни светлини за 100 лева и да му ги е монтирал, като изненада по случай рожденият му ден. А водача просто не е забелязал промяната в колата си. И е невинен човека. Същото е със задните седалки на Порше Кайен.

[ID A]

Бат Генчо го е написал още на първата страница или към 3та страница преди да се раздели темата.

...

Явно и ти четеш правилника от преди 2000 -та година

Чл. 10. (1) Моторно превозно средство или тегленото от него ремарке е технически неизправно, ако има някоя от следните повреди или неизправности:

...

12. по осветителната уредба:

а) изменени са броят, типът, цветът и разположението на предписаните светлини, с изключение на светлините за мъгла;

smile049

[ivand911]

И каква е връзката на това с дневните светлини и промените в конструкцията?

По тоя член никой не е в нарушение в случая.

[ID A]

А според мен, всяка нова светлина без фар за мъгла прави дадено МПС технически неизправно. И това го водят промени в конструкцията.