DRL-законови разпоредби?

[ivand911]

А според мен, всяка нова светлина без фар за мъгла прави дадено МПС технически неизправно. И това го водят промени в конструкцията.

Не казва това. Казва ,че ако се променят броят, типът, цветът и разположението на предписаните светлини тогава колата е неизправна. Защото брой,тип и цвят и разположение задължителните осветителни тела се следят. За нови светлини не се споменава.

Пример- дълги светлини ,брой задължителен -2, цвят бял. Тип халоген.

[ID A]

smile049 Дългите могат да бъдат и четири и шест и n на брой стига да са четни и да не надвишават 250 000 кандела или там някъде. Според мен имат предвид предписани, но от производиеля на МПС.

[ivand911]

Ами те изискванията към светлините са дадени и в правило 48 и в тая наредба за измененията на конструкцията(проект, стр.64). Там са дадени брой, цвят, тип, и местоположение на задължителните осв.тела.

http://www.mtitc.government.bg/page.php ... 88&id=3592

Той производителя не предписва, той спазва каквото 48 му каже.

[warfather]

иванд911 ти с право или автомобилостроене се занимаваш?

[ID A]

Иване, вместо да ти пиша отново отговор даден ти вече във VW клуба, просто ще ти кажа да прочетеш мненията там.

 

И това си го чел нали? Не знам за какви правила ми говориш, като ДРЛ които ти смяташ да монтираш са без читав сертификат? И за да не си говорим за фалшиви сертификати от интернет, ще ти кажа, че този сертификат се издава в една единствена бройка! Сам си поствал други сертификати, виждаш ги. Какво крият, бланката на холандците ли?

[joro_paveto]

...

Колко по-добре щеше да е ако бяха записали в закона - задължително да се кара на фарове извън населените места т.е. след табелата за край на населено място си задължен да караш на фарове! И тогава нямаше да я има тая полемика.

 

И тия с фабрични дневни светлини викаш да палят фаровете [-X

 

Относно DRL- лесно е. Закона е пределно ясен къде и как да се монтират. Контрола се извършва на ГТП.

Прав си колега имах предвид сетлини - дневни, къси, кой на каквото е решил да кара.

Члена за светлините от закона и аз го тълкувам като ivand911. Там нищо не пише за допълнителни светлини.

И това

Това и аз го четох и апелирам НЕ слушайте какво дрънка това малоумно джудже - Красимир Костов Що не го питат какво пише в правила 87 и 48? Или как тълкува

Чл. 10. (1) Моторно превозно средство или тегленото от него ремарке е технически неизправно, ако има някоя от следните повреди или неизправности:

...

12. по осветителната уредба:

а) изменени са броят, типът, цветът и разположението на предписаните светлини, с изключение на светлините за мъгла;

Бас ловя, че пак някоя тъпотия ще избълва или няма да знае какво да каже.

Дневните светлини не са задължително, но са препоръчителни, което аз разбирам, че трябва да са в една графа с халогените т.е. може да ги има може и да ги няма!

В правило 48 пише, че устройството може да се забрани от националните разпоредби. Т.е. в нашето законодателство пише "с включени дневни или къси светлини" никъде не се споменава заводски монтирани или допълнително монтирани.

Това е като при затъмняване на задното централно стъкло - никъде в закона то не е упоменато. Осъждал съм КАТ за такова нещо и ми е отменено накзателното постановление!

Те ще ги забранят, но пак на думи като Красимирчо и тогава отиваш при съдията и му се казва - в закона пише броя, светлината и т.н. на светлинит по предписание - по предписание може да има 4 дълги, две къси, 2 мигача, и т.н. никъде в предписанията няма дневна сетлина. След това се вади и правило 48 и наказателното постановление ще падне.

Много от нас ни е шубе да водим дела и т.н. обаче като се мине веднъж по тоя път, както аз минах, нещата вече ги гледам от съвсем друг ъгъл!

[PRR]

А това води ли се "промяна в цвета, броя и т.н." ? :-k

 

PS: Снимката е от днес, има-няма преди 1 час smile049

 

PS2: Пък са и нечетен брой smile048

[The Best Forman]

Това според мен е Уеко натруфено софииско такси с пернишки шофер smile091

[PRR]

Въпроса е "законно ли е?" и "има ли промяна в конструкцията?" :-k

[warfather]

В нашта мила родина за да пуснеш нещо на пазара задължително се доказва че продукта е годен, качествен, не застрашава човешкия живот, материалите и т.н. След което този продукт получава разрешението да се продава според одобрения тип. Закупуваш шкода фабия за която няма заводско сложени дневни светлини и решаваш да си сложиш такива. Първо променяш ел системата 1 см кабел да добавиш една букса да промениш една крушка с друг тип вид и т.н. се променя одобрената конструкция на автомобила на който системите са тествани и одобрени преди ти да си монтираш допълнително 6 диодчета и 2 см кабел които променят цялата ел инсталация. Заради тази промяна се минава примерно технотест и всичко което ти си сложил допълнително да се тества и провери дали покрива нормите на безопастност на първо място. Хората след теста ти издават документ с които казват че тия 2 см кабел няма утре да се запалят и да стане беля. Остава въпроса кой как чете закона наредбите и указанията. На полицая му е през оная работа дали ще ходиш в съда. Пишат ти ПАМ лепи един стикер и ти тръгваш по мъките да доказваш че си прав защото в закона пише едно а в някое правило или наредба друго и ще стане за един сватба за друг брадва. Лично аз ще изчакам допълнителните разяснения и тогава ще я мисля.

[ivand911]

иванд911 ти с право или автомобилостроене се занимаваш?

Нито с едното нито с другото. Инженер съм. Ама мога да чета(на 3,5 езика) и надявам се да мисля. :smt030

Иво, хората ти казаха да не я слушаш тая куха лейка. Той си повтаря едни и същи неща отпреди 1989.

Аз сертификати не проверявам, а само предоставям ако ми поиска полицая. Той да ги проверява. А той няма да ги проверява, така че сертификата си е свършил работата. Жоро го каза това вече. NSSC е фирма която се сравнява с Филипс и Хела ,а те и техните светлини се правят в Китай. Аз нямам предубеждения срещу неща произведени в Китай. И Япония така е почнала и Корея също.

Разбира се че китайците са толкова големи мошеници или толкова бедни ,че не могат да си сертифицират продукцията. Че отгоре на всичко ще правят фалшификати и ще си правят труда да ги защитят със воден знак(принтиран върху сертификата) за да не се ползват от други производители/потребители. И да го публикуват на уебстраницата си за да може всеки да го види. Ако аз бях фалшифицирал сертификат, нямаше да го показвам така. Те дават сертификат за всеки от техните осв.тела.

На мен като потребител ми трябва:

Името на производителя NSSC да еднакво на сертификата и на стъклото на тялото- Проверено.

Номера на сертификата 0052 да е еднакъв на сертификата и на стъклото на тялото- Проверено.

Сертификата е за дневни светлини RL и има одобрение от Холандия(Е4). И двете означения са на стъклото на тялото-Проверено.

Това означава че за дневни светлини.

Пък ти си повтаряй ,че са без сертификат. Твоя DRL модул какъв сертификат има? Каква лаборатория го е тествала? Кой е разрешил влагането му в превозното средство? Слагате си самоделки в колите и после се смеете на сертификатите на китайците. Ами те поне са си направили труда да си сертифицират продукта.

 

От VW форума(от 20 август):

След ходене по мъките се оказа,че не би трябвало да ни правят проблем за дневни светлини,които не са фабрични!

Информацията ми е от вътрешни хора :smt017

 

Да стискаме палци. s_flag Най-накрай малко разум да налази в България. То правилата са ясни ама иска и четене.

[ID A]

С кой сертификат сравняваш? Те всичките уж са годни, а всичките имат някакви дефекти на сайта им. Къде е отрязън текстът, къде е отрязан част от печата. Подозрителни са и близките номера. А и всичките са без втора страница.

[ivand911]

http://nssc-europe.com/certificate/nssc_drl_510hp.pdf

Този, а за печата е нормално. Аз слагам доста печати на фактури и да ти кажа много пъти не излиза добре. Я има нещо отдолу под листа и част от печата се губи, абе случва се често. А дефектите може да са от - неколкократно копиране , принтиране, сканиране . Да кажем те вземат оригиналния сертификат и го размножават на копирна машина , после на копието принтират отгоре воден знак(на червеното листо се вижда как Vertex е копирано отгоре) . После това го сканират и поставят на сайта. Като гледам текста ,не е минало без копиране и принтиране.

Но както казах ,дори и да е фалшив, само те носят отговорност за това. Пък и сега не ми се пише имейл до RDW.nl да ги питам дали точно този сертификат е истински.

[ID A]

Да, дотам я докарахме да има правилните означения, ама дали отговарят на истината smile045 Това не е ли пак отбиване на номера? Ама някой друг ми е виновен. Да бе!

 

Ако бяха читави, щяха да ги продават и в Германия, а доколкото разбирам от сайтовете ги продават само в Румъния и Полша. Инфо от клиенти няма.

 

Сертификата може да се провери с мейл до сертифициращата фирма. Те трябва да проверят. А и дефектите съвсем не са от копиране.

[ivand911]

И в Чехия ги продават , аз оттам тръгнах да ги издирвам. Продават се в EU.

http://www.ebay.co.uk/itm/Professional- ... 0970279038

Повярвай ми и в Германия(там светлините през деня май не са задължителни) се продават и в цяла Европа. Даже и в Англия. Заразата е стигнала дълбоко.

Ама ти почна да си измисляш правила като г-н Костов. Никой няма да ти иска и сертификат накрая. Ти някъде за сертификат прочете ли в Правило 87? Че трябва да си го носиш и т.н.? Там пише само какви означения трябва да има на стъклото.

[ID A]

Кое съм си измислил? Нали се сещаш, че катаджиите са му подчинени и каквото им спусне, това ще правят. А в съответните страни дали се продават е съмнително. Нищо не ми излиза при търсене, затова в комбинация с моднатия сертификат смятам, че са фалшиви. Прати един мейл на RDW и ги питай дали са сертифицирали това?

[ivand911]

Пак обяснявам, в доста страни карането със светлини през деня не е задължително. Затова и там DRL не се продава много. Ти пиши на RDW, ти си убеден ,че са фалшификати. И пусни отговора тук.

 

Ето ти отзиви и от клиенти:

http://feedback.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI ... ckAsSeller

 

Испания, и там се продават:

http://www.nasstuning.es/tienda/product ... ts_id=2150

 

Ето и Германия:

http://www.store.ampire.de/LED-Beleucht ... 66&p=11266

 

Тия фалшификати са плъзнали навсякъде.

[ID A]

И? За фирма която дори на сайта си е написала, че е редом до Филипс и Хела, нещо много редки са им продуктите. :^o сигурно щото се разграбват като топъл хляб.

 

Не знам дали се усещаш, как се извъртя от позицията за монтиране на сертифицирани светлини, до позицията "абе да има някаква маркировка, която трябва да има, ама дали отговаря на истината не е мой проблем" С други думи и фалшиво да е, някой да ми го докаже. smile175

[ivand911]

И? За фирма която дори на сайта си е написала, че е редом до Филипс и Хела, нещо много редки са им продуктите. :^o сигурно щото се разграбват като топъл хляб.

 

Не знам дали се усещаш, как се извъртя от позицията за монтиране на сертифицирани светлини, до позицията "абе да има някаква маркировка, която трябва да има, ама дали отговаря на истината не е мой проблем" С други думи и фалшиво да е, някой да ми го докаже. smile175

Такава е и позицията на правило 87, там искат маркировката. Аз не съм се извъртял, ти само повтаряш едно и също нещо, което нямаш с какво да подкрепиш. И Жоро ти го каза ,че не е задължение на потребителя да доказва и проверява какви са сертификатите които производителя дава.

За мен са си сертифицирани , а за теб не знам. Навсякъде се продават, навсякъде продавачите им(в Германия,Англия, Испания, където законите се спазват) твърдят че са сертифицирани. Само ти се съмняваш, ама това е твой проблем както се казва. Ти като си такъв педант по сертификатите, обърни внимание на незаконните си дневни светлини. Законните светлини ги остави на мен.

 

Става ми смешно, как само звучи:

Да, дотам я докарахме да има правилните означения, ама дали отговарят на истината smile045 Това не е ли пак отбиване на номера? Ама някой друг ми е виновен. Да бе!

 

Ако бяха читави, щяха да ги продават и в Германия, а доколкото разбирам от сайтовете ги продават само в Румъния и Полша. Инфо от клиенти няма.

Ами да Иво, обикновено това е достатъчно. Както виждаш, не всички LED светлини си позволяват да сложат тия означения на стъклото си. Защо? След като е толкова лесно да се фалшифицира? От какво ги е страх? Затова има сертифицирани и несертифицирани такива.

 

Ами продават се. Там има TUV нали знаеш. В Англия има MOT.

Declaration of approval - RL00, E4. Valid MOT certificated on the basis of RCE87

[Цецо75]

Нека ви кажа нещо за сертификатите. Китай е най-голямата фабрика на света. Затова китайското правителство е създало цели институти по сертификация. Където можете да получите сертификат по TUV, ISO, CE марка или каквото други ви хрумне. При това въпросния сертификат е съвсем законен. Всяка държава (даже и БГ) има такива. Разликата обаче е следната - китайското правителство субсидира сертификацията (която иначе струва десетки до стотици хиляди евро в ЕС), стига стоката да е произведна в Китай. Идеята е да си насърчава износа.

 

Къде е проблема ще питате, даже хубаво правят? Китайските сертифициращи органи имат заповед да сертифицират всичко по кратката процедура, щом е за износ. Това е държавна политика - износ на всяка цена. Напрактика нищо не се изпитва, особенно , когато се касае за шир потреба стоки. Затова и разклонителя който ви се възпламенява в ръцете си има всички сертификати съвсем законно издадени. Другия проблем е, че въпросния сертификат е само за един опитен образец, а стоката която сте получили, никой не ви гарантира, че отговаря на същите изисквания. При китайците повтаряемостта е по скоро пожелание от колкото правило.

 

Цяла Европа е пропищяла от китайски боклуци, мит е че там стоките били не толкова китайски като в БГ. Същите са. Даже сред колеги в бранша има една шега - какво е CE марка? За незнаещите това е знак, без който не БИ трябвало да се продава нищо в ЕС и този знак БИ трябвало да гарантира качество и безопасност. Има го върху всяка стока, проверете. Според зевзеците CE марката означава просто "China Export" и нищо друго Трагичното е че са прави...

 

Това ви го казвам, като човек, сертифицирал продукция за продажба в ЕС минал през целия ад и проучвал активно възможността как това става в Китай.

 

Та на темата - няма проблем въпросните китайски фарчета да си имат съвсем законен сертификат. На китайския производител този сертификат не му струва нищо да го получи. Всъщност той му се полага, а не се бори за него. Това по никакъв начин не ви гарантира качеството или параметрите на стоката. Но ако ви е важен просто сертификата - нищо чудно и да си е съвсем законен.

 

Аз само незнам, що извъртате темата на сертификати, като за пред Пътна Полиция, тия сертификати нямат особенна тежест.

 

Между другото изчакайте 1 година. След това ще стане като с ксеноните. Ще повикат, ще се направят на страшни и ще им мине. В БГ всичко така се прави - важното е шум да се вдига. Та след 1 година, на полицая ще му е все тая какви лед светлини сте си закачали, ако и да са джобни фенерчета вързани с ластик за бронята Дотогава масово новите коли ще ги имат фабрични, а с другите никой няма да се разправя... БГ е все пак.

[ivand911]

http://novinata.net/KAT-globyava-100-sh ... mni-farove

[ID A]

Еми не знам как си го представя(х)те - монтирате си светлини и айде ... Полицаите не им е работа да проверяват монтажи, а ако се стигне до технотест, аз лично си мисля, че ще трябва и пререгистрация, за да запишат допълнително монтирани светлини в талона. В София вече не мога да срещна кола с включени допълнително монтирани DRLи.

[ivand911]

То проблема е само в София. Те там явно им е най трудно да мислят. Честно казано пет пари не давам какво правят в София. Все пак се чака становището на ИИАА.

Все пак дневните светлини имат голям шанс да бъдат разрешени(сега се чудят колко пари да вземат за прегледа), докато за каране на дълги шанса е нулев.

Акт може да отнесе и водач, който кара на дълги фарове и заслепява идващите насреща дори и денем.

Най ме кефят пък такива дето карат на габарити.

[ID A]

Държиш се като малко глезено дете и коментираш нещо от което си нямаш и грам понятие. Цитираш разпоредби, които не разбираш. Естествено, че карането на дълги е нарушение, ама на какво са дългите светлини? В момента се продават и крушки с намалена мощност, които могат да се монитрат на мястото на крушката в късата светлина. И това е законно, но само през деня. С такива крушки нямаш право да караш през ноща.

[joro_paveto]

То е ясно какво ще решат тия малоумници - или технотест срещу 100лв или ще ги забранят. Но няма да натоварят пунктовете за ГТП да ги проверяват. Технотест е за сертифициране на продукти дали отговарят на европейските изисквания. По тази логика ще е тъпо да се минава на технотест, обаче ако го обявят за промяна в конструкцията, вече ще го оправдаят.

И честно казано, не разбирам при положение, че в директивата всичко е записано ясно, какво има да умуват тия кретени.

Забраната им обаче ще е един вид дискриминация спрямо заводски монтираните дневни светлини и спрямо фирмите производители на афтърмаркет светлини. А и в правило 48 пише, че използването на дневните светлини може да бъде забранено в отделните държави. Обаче пак ще им мине номера както с необжалваемите наказателни постановления до 50лв. 2 години ни тъпчат с тая поправка и никой не си направи труда да осъди тъпата държава в Европейския съд. А сега вече повечето хора са си платили глобите и не им се занимава да заведат един колективен иск срещу държавата за потъпкването на констотуционните им права.

Та с ве думи, най-вероятно пак ще го поемем отзад както всеки път. ](*,)

ПС. Между другото докато чакаме становището, още малко да почешем език на тема тълкуване на закона.

Чл.10 ал12. а) изменени са броят, типът, цветът и разположението на предписаните светлини, с изключение на светлините за мъгла;

Предписаните светлини са в Правило 48 там пише, кои са задължително и кои не. Т.е. предписаните по мое разбиране са задължителните 2 къси, до 4 дълги, 2 мигача, 2 габарита и т.н. говорим за отпред.

А тия от агенцията като излезнат със становище, то трябва да се облече законово и ще мине време, лошото е че нахъсват полицайте да глобяват през това време. А тези глоби докато не бъде гласувана промяната би трябвало да падат в съда.