DRL-законови разпоредби?

[KIKO76]

Не е вярно. DRL модула не пуска по ниско напрежение Дава същото напрежение (12-14V) само, че накъсано със сответния коефициент на запълване. Ако го мериш с мултицет, ще измериш някаква осреднена стойност ако е по-нисък клас или RMS - а ако е от по - висок клас. Затова и виждаш около 4,5V. Но ако ги погледнес с оцилоскоп, ще видиш едни импулси с амплитуда 12-14V Което в случая е все тая де. Защото крушката с нажежаема жичка е активен товар и за самото светене е важен RMS-а на тока, в случая съвпада със средната му стойност.

 

Това са теоретични изчисления де. Но в случая са верни и това обяснява защо фарове пуснати на 30%, всъщност светят с по-малко от 10% от номиналната си "сила"

В крайна сметка е важен светлинния поток нали?

[Цецо75]

Да и той не е 30% от номиналния, а по-малко при това доста по-малко. Тествай крушката на 100% и на 30% и кажи какво се получава. Според мен на 30% ще свети с около 10-15% от лумените, защото се намесва и топлинния коефициент на съпротивлението (работещ в обратната посока както правилно отбеляза PRR)... който не го знам точно какъв е за халогенните крушки. Но едва ли може да компенсира квадрата на мощността. И би трябвало лумените да са доста под 30%.

 

Но за да го измериш вярно трябва да застанеш във фокуса на фаровете.

 

Нямам луксметър да го проверя, но като си гледам фаровете... мъждят... Определено са далеч от 30-те процента.

[ivand911]

Не е вярно. DRL модула не пуска по ниско напрежение Дава същото напрежение (12-14V) само, че накъсано със сответния коефициент на запълване. Ако го мериш с мултицет, ще измериш някаква осреднена стойност ако е по-нисък клас или RMS - а ако е от по - висок клас. Затова и виждаш около 4,5V. Но ако ги погледнес с оцилоскоп, ще видиш едни импулси с амплитуда 12-14V Което в случая е все тая де. Защото крушката с нажежаема жичка е активен товар и за самото светене е важен RMS-а на тока, в случая съвпада със средната му стойност.

 

Това са теоретични изчисления де. Но в случая са верни и това обяснява защо фарове пуснати на 30%, всъщност светят с по-малко от 10% от номиналната си "сила"

В крайна сметка е важен светлинния поток нали?

Не само той.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 068:bg:PDF

Основополагащи са маркировката на осветителното тяло(потвърждаваща сертификацията) и начина на монтаж.

http://www.rta.government.bg/n_uredba/p ... 48rev2.pdf

Светлинния поток е само една част от това което прави светлината , дневна светлина.

[tihoslav]

много се изписа от разни знайни и незнайни инж. и пак нищо не се разбра, защото не е въпроса колко езика знаят, а дали разбират езика на власт имащите.

И накрая карайте си на къси или заводско монтирани дрл, защото никой не знае кой глупак ще ви спре и какво ще напише, а ти после ходи по съдилища и с таз съдебна система може и убиец да те изкарат.

Лично мнение

Юридически и практически погледнато е точно така както казваш колега, тия ДРЛ са чисто и просто да върви търговията, и когато не са заводски а са на дългите да кажем ще има аз да ще му обясня на катаджията, ще покажа сертификат,намалени са не заслепяват крушките.Той ще ти каже мен пък тая кола ми се дава че няма дневни,на къси трябва да си, не ги признавам форумните ти философии. Е мерси, ама смисъла на живота не ми е само да се разправям с колата и с представителите на "управлението" и "закона".

Да не се засегне някой, изразявам си мнението и като юрист и като човек и ви казавам че с афтърмаркет изпълнения " ала сам си го направих" винаги може да има яд.

[ID A]

Опитът показва точно обратното в момента - всеки със сертифицирани дневни досега го спираха където го видят. И само тези със сертификатите отървавах глобата. Е почти. Ако сега изтресът, че дневните светлини трябва да минават през техностест, защото натам вървят нещата, всеки на пътя ще ги спира за да гледа тапията. Ако имам аз лично още на второто спиране ще ги изскубя още пред тях.

[PRR]

Опитът показва точно обратното в момента - всеки със сертифицирани дневни досега го спираха където го видят. ...

 

Че мен що веднъж не ме спряха?!?!? А не е като да не минавам всеки път покрай 2-3 куки smile049

[ID A]

Мога само да кажа да попиташ момчето със сребристия Румстър колко пъти са го спирали от миналата година когато ги монтира. И той е с някакъв модел на Филипс.

[bega4kata]

Опитът показва точно обратното в момента - всеки със сертифицирани дневни досега го спираха където го видят. ...

 

Че мен що веднъж не ме спряха?!?!? А не е като да не минавам всеки път покрай 2-3 куки smile049

ти да не говориш за диодите на фаровете си....

извинавай Пепи,но са смешни и много слаби според мен.Смешни са защото са слаби-да не ме разбелеш погрешно.И едва ли изпълняват функцията за която ги ползваш.Карай си на къси,а те нека си мъждукат отдолу.Все едно са в слаб режим защото работи късата светлина

smile159

[ivand911]

Колегата PRR има дневни светлини Филипс доколкото знам. Не са диодите на фаровете.

[PRR]

Колегата PRR има дневни светлини Филипс доколкото знам. Не са диодите на фаровете.

 

:smt017

[tihoslav]

Ето и какво тълкувание дава пресаташето на КАТ главен инспектор Красимир Костов , това мисля че приключва въпроса за законовите разпоредби "Законни са дневните светлини, които са монтирани фабрично при производство на новите автомобили. В България вече има много автомобили, които са с фабрично монтирани дневни светлини. Те се включват още със завъртането на контактния ключ. Всякакви импровизации - монтиране на самоделни дневни светлини с неподходящи крушки и нанасяне на корекции на рефлекторите, пробиване на отвори в тях с цел монтаж на допълнителни светлини са незаконни и терминът за това нарушение е "неразрешена промяна в конструкцията в превозното средство". Ако нямате нови дневни светлини, които са фабрично монтирани, не може да правите допълнения и следва да се движите с включени къси светлини през деня."

Цялата статия тук http://fakti.bg/avto/46175-zakonni-li-s

Както написах в предния си пост с тези ДРЛ-и изпадате в хипотезата " Но г-н полицай, вижте в Правило 87 и Правило 48 на ИКЕ/ООН не пише че трябва да са заводски монтирани", на което той ще ви отвърне " Вижте господине/госпожо, има си компетентни органи решаващи правните спорове,обърнете се към тях, за мен вие сте нарушител".

[ivand911]

Ами те в момента точно това решават компетентните органи ИААА. От тях информацията е ,че дневните светлини са законни, само трябва да се види кой ще следи за тяхната законност( маркировка и правилност на монтиране). Ама ти явно не си прочел темата.

[Цецо75]

Абе мама им стара чиновническа... първо незнам с кой акъл решиха, че трябва да се блещим на фарове посред бял ден. После така въведоха закона, че оставиха хиляда и една възможности за различно тълкуване и тепърва ще го доизкосуряват... Па можело с китайски ламби, ама не съвсем. Можело с ШИМ... ама не съвсем. Той закона бил един, ама полицая можел и той мнение да има...

 

Мойта Шкода като има дневни светлини дето се активират по хакерски способи и мога аз да си задавам процентите - законни ли са да им се ....... на разпоредбите кирливи?

 

Абе как пък един закон не могат да приемат без да забъркат тотален торлю-гювеч?

 

Ей... един ден като стана депутат, това ще е първото нещо дето ще отменя. Ако забравя - да ме заплюете! smile159

[vve]

Така изглеждат монтирани без конструктивни изменения,но...на мястото на фаровете за мъгла,което между другото е предвидено и за монтаж от производителя.А пък аз като доказателство за автентичност мисля да си возя и тези кутийки в багажника! smile049

[ID A]

Закон има и той е пределно ясен. Извадката за него е на първа страница.

...

Чл. 10. (1) Моторно превозно средство или тегленото от него ремарке е технически неизправно, ако има някоя от следните повреди или неизправности:

...

12. по осветителната уредба:

а) изменени са броят, типът, цветът и разположението на предписаните светлини, с изключение на светлините за мъгла;

Оттук всякакви вариации са незаконни! Ако имаш фабрични дневни, имаш, обартното караш на къси на 100%. Няма и наредба дали можеш да си намалиш късите на %, а и водача сам не може да направи това, защото по презумция става само с кабел и специална програма, демек от оторизиран от производителя сервиз smile021.

Официално становище на ИААА НЯМА!!!. Дори и да се получи положително такова, пак ще трябва да се минава някакъв преглед, еле пък после КАТ да решава това изисква ли вписване в талона, като конструктивна промяна на колата. А и нещо много се бавят с това решение, а и то ще засяга само старите коли. Тоест няма и закъде да бързат. Едва ли вече има човек, дето ще прескочи опцията за дневни светлини, като си поръчва нова кола.

@vve, стандартно светлините за мъгла са с два пина на буксата. Дневните са с три. Има "+" за светене на 100%, "+" при който светят на около 15-20%. Законното е при светещи къси, дневните или да се изключват или да падат до 20% като сила на светене. Ако си прехвърлил "+" от светлините за мъгла на "+" на 100% на ДРЛа, пуснял си софтуерно дневните да са ти през светлините за мъгла и при светване на късите те остават или могат да светят на 100% са незаконни.

[ivand911]

ID A върни се в началото на темата ,където има отговор за предписаните светлини. Просто ти не го четеш правилно закона. Незаконни са дългите вместо дневни ,но не и самите дневни светлини. Пише го в закона. Никъде не пише за фабрични дневни светлини. ИААА имат телефони ,звъни им и не говори глупости.

http://www.rta.government.bg/kontakti.html

Отдел "Технически норми и изисквания "

[PRR]

Айде стига де. Аз пък чета, че се забранява изменението на на предписаните светлини! Кой е казал, че дневните са предписани за моята кола? И къде точно пише, че не мога да сложа допълнителни? :-k

 

Чл. 10. (1) Моторно превозно средство или тегленото от него ремарке е технически неизправно, ако има някоя от следните повреди или неизправности:

...

12. по осветителната уредба:

а) изменени са броят, типът, цветът и разположението на предписаните светлини, с изключение на светлините за мъгла;

 

Та в момента закона е като врата в полето. Предлагам да престанем да гадаем, а да изчакаме официалното становище публикувано в държавен вестник. До тогава тълкованията на майор Лостов, Костов, Мостов и сие са си празни приказки, които нямат тежест никъде smile049

[ivand911]

Предписаните са задължителните осветителни тела(пише ги в правило48 и наредбата за изменение в конструкцията), а дневните и фаровете за мъгла не са такива, така че могат да се променят.

Ако тоя член 10 се отнасяше за дневните светлини, полицаите щяха да го ползват него ,вместо чл.146 за конструктивна промяна на превозното средство. А без наредбата от чл.146 самия чл.146 е ялов и тия полицейски постановления не издържат в съда. Чл.146 е сигурно любимия на адвокатите. Сигурни пари.

[warfather]

Абре хора всеки да си кара както иска че таз дъвка дето я дъвчите взе да се захабъва. И на инж. в по преден пост човек от системата ти го написа най-правилно но ти продължаваш да караш на няколкото различни езика дето само ти си ги знаеш

[ivand911]

Аз на тоя човек от системата не бих му вярвал щото хабер си няма, а и от него нищо не зависи. Не решава той, това не го ли разбрахте? ИААА решава. На мен други хора от системата от Русе и Силистра ми казаха съвсем други работи. Пък ти вярвай на Лостов. Те само в София имат проблем с дневните светлини.

[warfather]

Докато има национални телевизии по които да се поевяват некадърни полицай и разни водещи които например да казват че зимните гуми са задължителни ще я караме така. Един разбрал едно друг друго и разми фуражкаджии по наследство ще си решават какво и как да т пишат а ти ходи по мъките

[ID A]

Точно понеже нищо не е ясно, не трябва да се купуват допълнителни дневни светлини! Защото може да се окаже, че те няма да могат да бъдат узаконени и съответно водачите на такива коли ще бъдат глобявани.

А официалната позиция на полицията е една, до произнасяне дали, как и кой ще ги определя за законни, да не се кара на тях.

Оттук всеки да си тълкува както и каквото иска!

Законът изисква каране на къси светлини и щом оснавния фар свети, никой не пита как е светнал.

[tihoslav]

Точно понеже нищо не е ясно, не трябва да се купуват допълнителни дневни светлини! Защото може да се окаже, че те няма да могат да бъдат узаконени и съответно водачите на такива коли ще бъдат глобявани.

А официалната позиция на полицията е една, до произнасяне дали, как и кой ще ги определя за законни, да не се кара на тях.

Оттук всеки да си тълкува както и каквото иска!

Законът изисква каране на къси светлини и щом оснавния фар свети, никой не пита как е светнал.

Да, но важното е да е светнал в сектора за стандартните за колата къси светлини, а не да е светнал с намалени дълги

[yohi]

А на полицейските коли трябва ли да им светят фаровете? (няма нужда от отговор)

 

Че днес видях 4 и на ниито една не светеха

[warfather]

сигурно са им изгорели крушките и нали знаеш вица колко полицая трябват за да сменят 1 крушка а те са по 3-ма в патрулка