Най-икономичната скорост

[BlackSpot]

И аз малко се замислих над темата, а и отдавна исках да видя с един резервоар колко км мога да направя. Та почивните дни направих едно пътуване от 1100км. Колата е Шкода Фабия 2, 1.4 TDI-PD, 69 к.с ++. Сам в колата с една планинска и една малка раница

София -> с. Медово (до Слънчака) -> Пловдив -> с.Свежен (до Карлово) -> Карлово -> София

В тези километри мисля, че някъде около 80км са градско, 650км (магистрала), 70км (планинско), 300км (извънградско). Движил съм се в града с ограничения, магистралата 110км (няколко пъти 120км), извънградско 90-100км.

Моя резервоар е 45л, до светване на резервата бях изминал 840км, малко ме достраша да мина на лампа още 32км планинско (защото имам чувството че резервата ми е по-малко от 5 литра) до Карлово и сипах 2 литра, да отида до там. Рахода който ми даде пълно-пълно колонка е 4.3л. Гориво PowerOil + 2л  туба no-name , 10л Lukoil от който ми останаха разбира се.

Доста съм доволен, но честно казано на магистралата си е тегаво да караш с тази скорост, преценявах от далече и изчаквах при изпреварвания, без излишни изпреварвания и почти без спирачки.

Поздрави!

Редактирано Септември 8, 2016 от BlackSpot

[b3lq7a]

По темата... Конкретно о2 2.0тди на 6та с 70 не е по-икономична на моментен разход от на 5та. Оборотите са и ниски. Същият разход на 5та със 70кмч и на 6та с 80-90кмч дава като моментен по борд, Предполагам за изчислението на тази икономична скорост има отношение като показател и инерционните сили  според масата на колата, както и равнината, в която се движи. Иначе за челното съпротивление съм съгласен - с покачване на скоростта се покачва и то. Но по тази логика по-иконимична би била с 50..30..10кмч. 

 

пс А всички знаем, че колите са настроени с различни предавателни числа и обороти на различни предавки, и оттук идва и различния моментен разход на предавките! Според мен формулата за икономична скорост е по-сложна, и не зависи само от съпротивлението. Има и др величини, с функция между които бихме могли да я определим.

Редактирано Септември 8, 2016 от b3lq7a

[Цецо75]

Съпротивлението с въздуха е вързано в квадратична функция, това е едното важно условие, както каза Пепи.

 

Другото важно е за каква кола говорим. Старите TDI и SDI с роторна помпа, работеха много мазно в ниските обороти. Нямаше никакъв проблем да се търкалят на 5та с 1300 оборота, мотора работи гладко. Даваш газ и имаш тяга. Турбото още не се е развъртяло, но самия дизел има въртящ момент. Затова и се постигат такива рекорди по икономия - аз съм постигал най-добри резултати с ALH и AHF мотори. Там при леко каране, но съвсем прилично като скорост си докарвах редовно разход около 4. Говорим за София Варна за 5ч. без спирания например. Няма проблем да я държиш и на под 1000 оборота със спирачка, мотора не гасне (при преминаване на легнал полицай например).

 

За сравнение на O2 ката, същата кубатура, сходни коне, но с помпа дюза - никога не съм успявал да докарам такъв разход. Винаги е поне с половин кило отгоре. Ама тя не може да се кара в ниските. Мотора на 1300 оборота е пълна трагедия - тресе се, мъчи се, ручи странно. И не е мойта да е крива нещо, де що съм пробвал О2 са така, в ниските са трагични. Все едно караш бензинова кола. А като пробваш да слезнеш под 1000 оборота загасва с такъв трясък, че имам чувството, че ще изкочи навън. На 1300 оборота като подадеш газ и колата мъртвец. Трябва да я вкараш в обороти, незнам как са го постигнали тоя ефект да е толкова спънат в ниските тоя дизел. И всичко това си е разход.

 

Интересното е, че О1 с помпа дюза (101 и 130 коня) работи мазно в ниските като старите дизели. А на О2 не е така. И 1.9 и 2.0 върху О2 са тегави в ниските.

 

Комън рейла нямам много километри, общо взето имам опит само с 1.6, ама като че ли е малко по-добре. Но пак не е като дъртите дизели...

 

Та така, ако искате да направите рекорд, вземете О1 TDI 90 коня. Това направо ближе нафтата, ако е в кондиция де.

Редактирано Септември 8, 2016 от Цецо75

[stefan l]

Мойта, на ниски предавки, вкл. и 4та, редовно я карах на 850 оборота и плавното ускоряване не беше никакъв проблем, нямаше никакви вибрации.

Две клипчета за моментен разход на Ботевградско. 1,5 г. след ремапа. Борда е калибриран с +8% и показанията му са точни.

[b3lq7a]

Мойта, на ниски предавки, вкл. и 4та, редовно я карах на 850 оборота и плавното ускоряване не беше никакъв проблем, нямаше никакви вибрации.

Две клипчета за моментен разход на Ботевградско. 1,5 г. след ремапа. Борда е калибриран с +8% и показанията му са точни.

Имам опит и с и без чип. Все на 6та със 70 на голямо изкачване не е добре. Мъчи се колата... Не е ОК! И дава по-висок разход от да го качиш стръмното на 5та с малко по-високи обороти на същата скорост. Пробвал ли си я на 5та на същото място?

[b3lq7a]

Съпротивлението с въздуха е вързано в квадратична функция, това е едното важно условие, както каза Пепи.

 

Другото важно е за каква кола говорим. Старите TDI и SDI с роторна помпа, работеха много мазно в ниските обороти. Нямаше никакъв проблем да се търкалят на 5та с 1300 оборота, мотора работи гладко. Даваш газ и имаш тяга. Турбото още не се е развъртяло, но самия дизел има въртящ момент. Затова и се постигат такива рекорди по икономия - аз съм постигал най-добри резултати с ALH и AHF мотори. Там при леко каране, но съвсем прилично като скорост си докарвах редовно разход около 4. Говорим за София Варна за 5ч. без спирания например. Няма проблем да я държиш и на под 1000 оборота със спирачка, мотора не гасне (при преминаване на легнал полицай например).

 

За сравнение на O2 ката, същата кубатура, сходни коне, но с помпа дюза - никога не съм успявал да докарам такъв разход. Винаги е поне с половин кило отгоре. Ама тя не може да се кара в ниските. Мотора на 1300 оборота е пълна трагедия - тресе се, мъчи се, ручи странно. И не е мойта да е крива нещо, де що съм пробвал О2 са така, в ниските са трагични. Все едно караш бензинова кола. А като пробваш да слезнеш под 1000 оборота загасва с такъв трясък, че имам чувството, че ще изкочи навън. На 1300 оборота като подадеш газ и колата мъртвец. Трябва да я вкараш в обороти, незнам как са го постигнали тоя ефект да е толкова спънат в ниските тоя дизел. И всичко това си е разход.

 

Интересното е, че О1 с помпа дюза (101 и 130 коня) работи мазно в ниските като старите дизели. А на О2 не е така. И 1.9 и 2.0 върху О2 са тегави в ниските.

 

Комън рейла нямам много километри, общо взето имам опит само с 1.6, ама като че ли е малко по-добре. Но пак не е като дъртите дизели...

 

Та така, ако искате да направите рекорд, вземете О1 TDI 90 коня. Това направо ближе нафтата, ако е в кондиция де.

 

Имах 4год 90кс о1 АГР. Веднага след нея взех 2.0тди. Не е пропорционално сравнението отгледна точка на вървеж на двете, но 6та си 6та и не усетих голяма разлика в разхода, а във вървежа има. И аз имам опит с 1.6кр - изобщо не харчи като ПД, а много повече. Дали защото не му стига мощност за моето темпо и може би се кара с повече газ не знам, но аз не го харесвам. Като пусна климатика и едвам отлепя от място(на ф2, 90кс, комби, за 30те и х км до момента имам 2х аз и повечето са след нейните 20х км, все така спряла си е и ми харчи повече от о2ката).

Редактирано Септември 8, 2016 от b3lq7a

[stefan l]

 на 6та със 70 на голямо изкачване не е добре.

Естествено.

Там, където съм снимал е абсолютно равно и при тая скорост на 5а няма как да даде по-нисък разход.

[paradox]

И аз съм на мнение че комън рейла е по лаком от ПД. Не знам защо просто ПД си е по пестеливия двигател.  

[cuca7]

И аз съм на мнение че комън рейла е по лаком от ПД. Не знам защо просто ПД си е по пестеливия двигател.  

А дизел с роторна помпа още повече.

Прогреса /екологията/ изисква жертви...

[danny]

Колкото до скоростта - икономична е за повечето коли в диапазина 80-100 км/ч. И то ако всички други условия, влияещи върху разхода са на лице. Това е около максималния въртящ момент. Така са устроетни конструктивно автомобилите. Няма как със 120-130 колкото  да си с потока да постигнеш разход, който можеш да направиш с около 90 примерно. Но навсякъде и по всяко вмреме не става, затова ниския разход не би трябвало да е самоцел, щото може да се окаже и опасно или да похарчиш повече пари за сервиз отколкото икономията за цяла година примерно.

това за въртящият момент са малко глупости, защото на моята кола например, максималният въртящ момент и е на около 140км/час, а определено не е най-икономична със 140

 

реално погледнато, темата е излишна, защото на всеки автомобил най-икономичната скорост му е минималната скорост с която може да се движи на последната предавка без да притриса мотора, ами да работи равномерно и спокойно, предполагам че при повечето автомобили това е около 50-70км/час

Редактирано Септември 16, 2016 от danny

[karst]

това за въртящият момент са малко глупости, защото на моята кола например, максималният въртящ момент и е на около 140км/час, а определено не е най-икономична със 140

 

реално погледнато, темата е излишна, защото на всеки автомобил най-икономичната скорост му е минималната скорост с която може да се движи на последната предавка без да притриса мотора, ами да работи равномерно и спокойно, предполагам че при повечето автомобили това е около 50-70км/час

Не са съвсем глупости, защото максималния въртящ момент не се постига при определена скорост на колата, а при определени обороти на двигателя. За BXW мисля 3800. Тези обороти може да ги достигнеш на всяка предавка и съответно скоростта ти ще е съвсем различна. А как влияе скоростта - колегата PRR го е обяснил по- горе.

ПП: Друг е въпроса дали си струва да се "влачиш" по пътя за да минимизираш разхода.

[superba]

той хубаво е дал формулата, ама в нея има доста неизвестни S, C, V които не са константи за всички форми коли. Отделно има съпротивление от триене и т.н фактори, които не зависят праволинейно от скоростта.

 

ако на някой му се смята, ето нещо за него, да вземе да си вкара параметрите за неговата кола, да разиграе различни варианти на скорост и тн и горе-долу ще придобие представа с колко да кара

Example - Air Resistance on a Normal Car

The force required to overcome air resistance for a normal family car with drag coefficient 0.29 and frontal area 2 m² in 90 km/h can be calculated as:

F_d = 0.29 1/2 (1.2 kg/m³) ((90 km/h) (1000 m/km) / (3600 s/h))² (2 m²)  

   = 217.5 N

• compare car air resistance with car rolling resistance

The work done to overcome the air resistance in one hour driving (90 km) can be calculated as

W_d = (217.5 N) (90 km) (1000 m/km)

   = 19575000 (Nm, J)

The power required to overcome the air resistance when driving 90 km/h can be calculated as

P_d = (217.5 N) (90 km/h) (1000 m/km) (1/3600 h/s)

    = 5436 (Nm/s, J/s, W)

    = 5.4 (kW)

 

 

в общия случай, графиката изглежда така:

а ето инфо за тоталните маниаци: http://eartheasy.com/move_fuel_efficient_driving.html

[bega4kata]

Най икономичната скорост е по инерция.

[PRR]

 

в общия случай, графиката изглежда така:

 

Мхм. Само дето тая графика е MPG, т.е. мили за галон, т.е. точно обратното на L/100km И, както и да го гледаме, най-икономично е около 40km/h (25mph) и след това до към 55 (което е към 80km/h). След това аеродинамичното съпротивление си казва думата. 

Що се отнася до съпротивлението на триене - то е почти линейно и почти може да се приеме за константа.

 

А относно неизвестните коефициенти - ами те са константи за един автомобил. Да, сравнено с друг ще са различни, но тогава отиваме в другата тема - аеродинамика на автомобила. И е напълно ясно, че нивата ми ще е с пъти по-лоши коефициенти отколкото супърба, но пак при 70 нивата ще харчи по-малко отколкото при 90. Просто аеродинамичното съпротивление ще е 1/2, а при нивата това не е като да не е от значение.

 

@Сами, още по-икономично е да не караш изобщо. Тогава разхода ти е нула

[superba]

Mpg е коефициент колега, в обратнопропорционална зависимост спрямо разхода. Колкото стойността му е по-голяма, толкова повече километри (мили) минаваш. Това показва и графиката - при 55 мили в час, колата изминава най-голямо разстояние с един галон. И да, той е обратното на л/100, което представено като коефициент е правопропорционален на разхода, т.е. колкото е по-малък, колата е по-икономична.

Редактирано Септември 17, 2016 от superba

[zar]

Той мотора няма да претриса,докато не му се скапе я маховик,я нещо друго.Виж ако си класика(бензин със едномасов маховик или дизел)това е друга работа,обаче тогава пък мазането на двигателя не е най-подходящото.Ако си на макс.въртящ момент при 140к.с. големия ти разход идва по-скоро от въздушното съпротивление!Навярно всички тези неща ги знаеш отдавна и няма нужда да се обяснявам повече

[PRR]

Спорим за глупости. Световният рекорд за най-икономично МПС е поставен при средна скорост от около 30km/h (ЦЪК). Ако горните теории за най-икономична скорост от 90km/h бяха верни надали щяха да карат с 30

 

От друга страна скоростната кутия на масово произвежданите коли е такава, че трудно ще караш с 50 на най-високата предаавка и затова се отива на най-икономични скорости от 70-80, та дори и 90km/h. Но това е специфика на модела, а не най-икономична скорост по принцип!

[superba]

Аз честно не разбирам този рекорд поставен от водороден прототип какво общо има с темата. Още повече скоростта му. Соларните коли май харчат 0 независимо от скоростта.

[PRR]

Общото е съпротивлението. А относно соларните - те не харчат нула, а просто имат източник на енергия който ги зарежда в движение. Ама там темата е съвсем друга

[superba]

да, темата наистина става съвсем друга. Авторът (paradox) се интересуваше от най-икономичната скорост за неговата (масова) кола. И отговорът за неговият (масовият) случай е графиката, която съм постнал.

Както писах по-рано (май в щатите най-вече) има едно ... движение, на маниаци, които се стремят към постигане на оптимални резултати в градска и извънградска среда. Сметките им показват, че само с промяна в техниката на каране, може да се постигне 20-30% подобряване на mpg (като това не включва техники, които забавят трафика, още повече че това там е забранено ... примерно да караш в колона с много по-ниска скорост от трафика ... както тук се цитираше магистрала с 70-90 км/ч). Има екстремисти, които твърдят, е постигат до 70-80% повишение на mpg, но там вече изключват двигателя в движение и тн щуротии, които са прекалени.

Та, ако искаш да постигнеш едни 20%, спокойно можеш да прочетеш линка, който пуснах ... как да ускоряваш, какви скорости да поддържаш. Има много тестове и видеа в тубата, как едно пристигане 5 минути по-бързо ти излиза 40-50% по-скъпо от към разход, и изобщо бързото и нервно каране в градска и околоградска среда, не е е по-бързо. Това е малко като да видиш задрсътване, което да заобиколиш, като накрая пак пристигаш за същото време, само че вместо в чакане си го прекарал в заобикаляне (с неминуемо по-висок разход).

[paradox]

Да нещата са се поразвили тук. Аз успях да постигна 3.6л /100 км с много бавно каране 60-70 мисля това е за тази шкода, автомат, ако не беше можеше и да слезе по надолу. Щеше ми се да видя с 1 резорвар колко пъти ше стигна от Сф то Бс.. ама май няма да имам нерви. Според вас по добре в по хладно или в по топло време да се пътува за икономия?

[nikigorgo]

Хладно. Повишава се КПД-то. (плътността на въздуха и температурната разлика).

[superba]

студения въздух е по-плътен, има повече кислород, което май ще иска повече гориво, но и ще дава повече мощност.

не знам дали разсъждавам правилно и не знам това как ще се отрази на икономията (и то само на дълго, щото за кратки градски преходи мисля, че е ясно кое е по-добре)

[winrg]

При мен като че ли е най-икономична при околна температура около 20 градуса.

[paradox]

Тези дни почивните ще пробвам и ще напиша... Ще съблюдаваме следните параметри:

 

Температура на въздуха

Температура на настилката

Налягане в гумите

Скорост