Ежедневни приказки !

[sauber]

Преди 16 часа, b3lq7a написа:

С 242кмч по километраж дава 235кмч по гпс на уейз и спира да набира, май толко си може. Йети-то даваше 7-8кмч разлика на 100кмч между ГПС и километраж. Колко дават о3-ките? Някой засичал ли е? Дали заради височината лъже и за изманити километри и разход по борд? 

 

Разликата е малка. При мен 240 на километраж е 225 на уейза на GPS-a.

 

п.с. - Знаеш, със заводския 225/45/17 съм

Редактирано Септември 4, 2022 от sauber

[b3lq7a]

Преди 1 час, PRR написа:

Според гумите на Мица разликата ми варираше от 3.5% (17ки) до 7% (15ки). Така, че е повече от нормално.

И при мен е под 3% и мисля, че това се отразява и на брояча за км. Убеден съм, че показва по-малко изминати км, но до колко може да греши и разходомера от това. Между 0.4 до 0.6л на 100км дава в плюс. Засичал съм я на извънградско над 10 пъти. По борд на 7.5 реално е 7.1, при 9.5 е 8.9л. 

[b3lq7a]

Преди 1 час, sauber написа:

 

Разликата е малка. При мен 240 на километраж е 225 на уейза на GPS-a.

 

п.с. - Знаеш, със заводския 225/45/17 съм

И аз за следващи ще си сложа оригиналния размер на 45, сигурно и в поведението на пътя ще има разлика. На Йети-то ми с 215 55 17 с 250кмч по километраж даваше 225 по ГПС на Уейз. А при теб с 250кмч по километраж ще си с 235 по ГПС. Октавията с 250кмч по километраж ще е с 243 по ГПС.  И ми стана интересно колко се заблуждаваме с тези километражи на колите. Ако с октавия-та съм с 250кмч по километраж реално ще съм с 12кмч по бърз отколкото с 250кмч по километраж с Йети-то.

 

Пс. Направили джантите? 

Редактирано Септември 4, 2022 от b3lq7a

[РусенскоВарено]

Здравейте,

 

С летни гуми размер 225/45/17 на Октавия 3 1.4 TSI 6М, с хардуеърен тунинг от @Pepino

140 км/ч. по GPS/Waze са 146/148 км/ч. по показания на скоростомера.

Ако мръднем от София до Филибето на 10/11.09, на АМ Тракия ще засека, може и да снимам и пак ще пиша.

 

Поздрави.

Редактирано Септември 4, 2022 от РусенскоВарено

[Izolini]

На Октавия 2 разликата с 205/55/16 е като при адаша - 140 по GPS са 148 по километраж. Вчера се скарах с едно Ауди преди Бургас, Waze показваше 210, а километража здраво беше подминал 220.

Едит относно разхода:

Преди Пепино борда отчиташе между 0,3 и 0,5 разход по-малко от реалния. Сега е с толкова повече, а разликата между двете показания е спада в разхода - близо литър на 100

[b3lq7a]

Преди 1 час, РусенскоВарено написа:

Здравейте,

 

С летни гуми размер 225/45/17 на Октавия 3 1.4 TSI 6М, с хардуеърен тунинг от @Pepino

140 км/ч. по GPS/Waze са 146/148 км/ч. по показания на скоростомера.

Ако мръднем от София до Филибето на 10/11.09, на АМ Тракия ще засека, може и да снимам и пак ще пиша.

 

Поздрави.

Мерси за отговора, значи имам почти 2на разлика в отклонението спрямо такава с оригинален размер гуми. 

 

Лек Едит: софтуерен тунинг

 

Поздрави!

[b3lq7a]

Преди 1 час, Izolini написа:

На Октавия 2 разликата с 205/55/16 е като при адаша - 140 по GPS са 148 по километраж. Вчера се скарах с едно Ауди преди Бургас, Waze показваше 210, а километража здраво беше подминал 220.

Едит относно разхода:

Преди Пепино борда отчиташе между 0,3 и 0,5 разход по-малко от реалния. Сега е с толкова повече, а разликата между двете показания е спада в разхода - близо литър на 100

 

При мен вероятно някаква част от разликата се компенсира от разминаването в реалния пробег... Но не мога да кажа колко е харчела преди намесата на Пепи по софта. Има-няма 200км след като я взех, нашия приятел, я нагласи! Павката ми беше казал 9-9.5 извънградско със скорост около 140-150кмч. Аз си карам с минимална такава по магистрала над 9.5 не съм видял на борд-а, на колонка над 9, но си натискам прилично и винаги съм с немалко товар в нея. И 2мата сме я карали само с 98+. Сигурно след ремапа е намалила и разхода!

 

 

[РусенскоВарено]

@b3lq7aПо спомен цитирах, затова дадох стойности с 2 единици разлика.

При нас скорости над 190 км/ч рядко се случват, с този миксер.

Но специално съм гледал за отклонението при 140 км/ч по ГПС спрямо показанията на таблото и затова тях приведох като инфо.

Като ги снимам, ще видим точно колко е.

 

Иначе, баш хардуерен тунинг си имам от @Pepino - април месец, след консултация и по негова препоръка, ми смени акумулатора с нов и по-мощен, че заводски поставения Exide сдаде багажа след 5 години и три месеца служба.

 

За софтуеърен тунинг допълнително ще ида специално при Баш Майстор Пепи, засега се въздържах заради гаранцията.

 

Поздрави

Редактирано Септември 4, 2022 от РусенскоВарено

[sauber]

Преди 12 часа, b3lq7a написа:

Между 0.4 до 0.6л на 100км дава в плюс. Засичал съм я на извънградско над 10 пъти. По борд на 7.5 реално е 7.1, при 9.5 е 8.9л. 

 

Това с разхода не можеше ли да се настройва през Ваг-а? Имам някакъв спомен, че можеше да се коригира процентно. Ама може и да бъркам. Аз по колонка никога не съм засичал и нямам идея колко реално ми показва.

[Izolini]

Преди 1 час, sauber написа:

 

Това с разхода не можеше ли да се настройва през Ваг-а? Имам някакъв спомен, че можеше да се коригира процентно. Ама може и да бъркам. Аз по колонка никога не съм засичал и нямам идея колко реално ми показва.

Може да се коригира, но поне за мен няма смисъл. Аз си засичам по колонка заради пътните листа.

[PRR]

Преди 15 часа, b3lq7a написа:

И при мен е под 3% и мисля, че това се отразява и на брояча за км. Убеден съм, че показва по-малко изминати км, но до колко може да греши и разходомера от това. Между 0.4 до 0.6л на 100км дава в плюс. Засичал съм я на извънградско над 10 пъти. По борд на 7.5 реално е 7.1, при 9.5 е 8.9л. 

Компютъра взима информация за скоростта от въртенето на гумите. Когато сложиш по-голяма, съответно по-малка гума, естествено той се лъже, както за моментната скорост, така и за изминатото разстояние. Колко точно ще е разликата зависи от много неща. Стандартно километража е настроен да е верен с най-големия заводски препоръчан размер за съответния модел. Производителя така се застрахова, че няма да го "гонят", ако кара със 100 по километраж, а полицията го спре със 105 (примерно). 

Съответно, всички показания на компютъра ще са грешни, със съответния процент в зависимост от гумите. Това важи за моментната скорост, за изминатото разстояние, за средната скорост, за моментния и средния разход и може би още нещо. Но грешка от 3-5% надали е болка за умиране. При среден разход от 10/100 дали ще покаже 10/100 или 10.5/100 е все в рамките на статистическата грешка. Дори тези 7.5% които имах на Мица не бяха проблемни ... за мен

 

[Izolini]

@PRRнямаше ли някаква европейска директива за грешка в километража от 3 км/ + процент?

Ауриса ми не дава никаква грешка при никакви скорости.

[b3lq7a]

Преди 9 часа, PRR написа:

Компютъра взима информация за скоростта от въртенето на гумите. Когато сложиш по-голяма, съответно по-малка гума, естествено той се лъже, както за моментната скорост, така и за изминатото разстояние. Колко точно ще е разликата зависи от много неща. Стандартно километража е настроен да е верен с най-големия заводски препоръчан размер за съответния модел. Производителя така се застрахова, че няма да го "гонят", ако кара със 100 по километраж, а полицията го спре със 105 (примерно). 

Съответно, всички показания на компютъра ще са грешни, със съответния процент в зависимост от гумите. Това важи за моментната скорост, за изминатото разстояние, за средната скорост, за моментния и средния разход и може би още нещо. Но грешка от 3-5% надали е болка за умиране. При среден разход от 10/100 дали ще покаже 10/100 или 10.5/100 е все в рамките на статистическата грешка. Дори тези 7.5% които имах на Мица не бяха проблемни ... за мен

 

След зададените тук стойностти с оригинални размери гуми и като си сметна разминаването в скоростта спрямо ГПС, и моя километраж, съпоставено със средното около 7% в плюс за километражи, и извадя тези 2.5 до 3%, които имам сега като разлика остават 4-5%. Толкова ми е и разликата в показанията на изминатите километри и в разхода на гориво. Case solved ! 

 

Пс. Реалния пробег е с изчислено точно това отклонение от скоростта по ГПС, според мен. 

 

 

Редактирано Септември 5, 2022 от b3lq7a

[b3lq7a]

Преди 5 часа, Izolini написа:

@PRRнямаше ли някаква европейска директива за грешка в километража от 3 км/ + процент?

Ауриса ми не дава никаква грешка при никакви скорости.

 

И аз имам някакъв такъв спомен, че нещо подобно съм чел/чул... 

[PRR]

На 5.09.2022 г. at 15:19, Izolini написа:

@PRRнямаше ли някаква европейска директива за грешка в километража от 3 км/ + процент?

Ауриса ми не дава никаква грешка при никакви скорости.

Не знам за такава директива, но и да има тя ще е в посока +, т.е. реалната скорост не може да превишава тази на километража, с цел да няма "мял, ама аз карах със 100 по километраж, а ме щракнаха със 105"  В обратната посока, т.е. караш със 100 по километраж, но те щракат с 95, няма грижи, грешката е на водача, не на производителя. И те така.

[b3lq7a]

Преди 1 час, PRR написа:

Не знам за такава директива, но и да има тя ще е в посока +, т.е. реалната скорост не може да превишава тази на километража, с цел да няма "мял, ама аз карах със 100 по километраж, а ме щракнаха със 105"  В обратната посока, т.е. караш със 100 по километраж, но те щракат с 95, няма грижи, грешката е на водача, не на производителя. И те така.

Има нещо в тази насока. Най-малкото всички километражи на европейските коли са в + и то около 7+%. На Японските са +3%, по мое наблюдение. Няма да споменавам максимални стойностти с Форестера ми, стига да спомена спукване предно стъкло от скоростта!

[PRR]

На 3.09.2022 г. at 17:29, PRR написа:

Събота вечер се прибирах от Варна по Хемус и изпитах невероятното "удоволствие" на влизане и излизане от ремонтирания тунел. ...

Вчера минах пак и, за щастие, този път осветлението беше както трябва, т.е. нямаше прожектори на влизане и излизане. А така се бях навил да звъня на 112

[PRR]

На 5.09.2022 г. at 20:34, b3lq7a написа:

Пс. Реалния пробег е с изчислено точно това отклонение от скоростта по ГПС, според мен. 

Все забравям да пиша ... Трябва да се има предвид, че скоростта показана от GPS-а е вярна само на прав участък! При завои GPS-а показва по-ниска скорост и по-малко изминати километри, защото не "хваща" дъгата, а мери правата линия между две измервания. При масовите GPS-и това е на около секунда, т.е. при остри завои грешката може да е доста прилична. Затова и разстоянието засечено от GPS-а може, всъщност е, по-малко от измереното на колело.

 

[b3lq7a]

Да, така е с ГПС. Днес пак го гледах, има значение и колко са напомпани гумитр, респективно колко е натоварена колата. На 2.5атм с малко багаж показва 1.5-2% разлика при мен. Предното замерване беше с на 2.3 и понатоварена кола. 

[ghost_rider]

Преди 2 часа, PRR написа:

Вчера минах пак и, за щастие, този път осветлението беше както трябва, т.е. нямаше прожектори на влизане и излизане. А така се бях навил да звъня на 112

Точно се чудех къде го видя този ефект или дефект, защото сравнително често минавам през тунелите и не съм забелязал такова нещо. Единствено може да са били включени някакви ярки прожектори на входа и изхода, но те едва ли са част от стандартното осветление на тунела, а по-скоро са били работни за извършване на някакви дейности в тъмната част на денонощието и не е имало кой да ги спре. 

[Izolini]

Същото са ми обяснявали за старите камери в Астрите - ако я видиш навреме и започнеш екстремно спиране тя не успява да хване  една скорост от връщащите се сигнали и не може да те засече. Дали това е вярно, не знам. Вероятно @sauberможе да е наясно с принципа им на действие.

Различните програми също дават различна скорост. Waze играе много, докато при Google maps при каране в права на темпомат скоростта е стабилна.

 

 

[PRR]

преди 23 минути, b3lq7a написа:

Да, така е с ГПС. Днес пак го гледах, има значение и колко са напомпани гумитр, респективно колко е натоварена колата. На 2.5атм с малко багаж показва 1.5-2% разлика при мен. Предното замерване беше с на 2.3 и понатоварена кола. 

Помпането на гумите променя техния диаметър и съвсем логично и грешката в показанията.

 

преди 8 минути, ghost_rider написа:

Точно се чудех къде го видя този ефект или дефект, защото сравнително често минавам през тунелите и не съм забелязал такова нещо. Единствено може да са били включени някакви ярки прожектори на входа и изхода, но те едва ли са част от стандартното осветление на тунела, а по-скоро са били работни за извършване на някакви дейности в тъмната част на денонощието и не е имало кой да ги спре. 

Реално са си част от "стандартното" осветление. Загледай се, че на ремонтирания тунел в началото лампите са два пъти по гъсто, след 50 метра се разреждат и 50 метра преди излизане са пак на гъсто. Идеята е добра - през деня осветяваш силно входа и изхода за да намалиш ефекта от заслепяването, а в средата на тунела оставяш по-слабо осветление, хем да не заслепява, хем да се спестят средства от ток.
Проблема беше, че бяха оставили силното осветление през тъмната част от денонощието, коеот сериозно заслепяваше.

 

преди 7 минути, Izolini написа:

Същото са ми обяснявали за старите камери в Астрите - ако я видиш навреме и започнеш екстремно спиране тя не успява да хване  една скорост от връщащите се сигнали и не може да те засече. Дали това е вярно, не знам. Вероятно @sauberможе да е наясно с принципа им на действие.

Различните програми също дават различна скорост. Waze играе много, докато при Google maps при каране в права на темпомат скоростта е стабилна.

 

 

Доколкото знам и старите и новите камери работят на доплеровия принцип, т.е. промяна в честотата на отразената вълна в следствие на скоростта. От тази гледна точка си мисля, че това надали е причината. По-скоро старите уреди са правили по две-три измервания през секунда за да измерят средна скорост за периода, с цел премахване на странични влияния. Тогава горното добива смисъл.

 

При мен различните програми дават еднаква скорост. Чипа винаги връща скоростта в нотове, като един нот е 1.852км. Би следвало всички програми да го "знаят", ама ...

[sauber]

преди 19 минути, Izolini написа:

Същото са ми обяснявали за старите камери в Астрите - ако я видиш навреме и започнеш екстремно спиране тя не успява да хване  една скорост от връщащите се сигнали и не може да те засече. Дали това е вярно, не знам. Вероятно @sauberможе да е наясно с принципа им на действие.

 

 

 

 

Старите камери в Астрите са РАдари TFR1-M от най-простите. Работят в X банда. Не са им необходими серия от импулси в тоя смисъл. Те са им, но то става за милисекунди. Шанса с рязкото намаляне и виждане е субективен. Ако са така, че да ги видиш от далеко, няма проблем. В България настройката за снимане се прави на между 30 и 90 метра (грубо) от снимащото устройство. Зависи точно къде е устройството, наклон на пътя, на излизане/влизане от завой ли е... Но рязкото намаляне не може да им обърка "сметките". Единственото активно противодействие на системи за засичане на скоростта е при ЛАдарите (ниската черна тринога) и то става с джемър (1500-1800 лв. с монтажа). РАдарните системи (цитираната по-горе, стационарните камери и високата бяла тринога "Кордон"), могат да се заглушат само с военно оборудване

[sauber]

преди 10 минути, PRR написа:

При мен различните програми дават еднаква скорост. Чипа винаги връща скоростта в нотове, като един нот е 1.852км. Би следвало всички програми да го "знаят", ама ...

 

Странно е, че се използва тази мерна единица. Нот-а е 1/100 от навигационната миля (морска миля), която се използва в корабоплаването и авиацията (в авиацията се използва само за разстояние и скорост, за височина се използват фитове).

[PRR]

Доколкото знам, не гарантирам за достоверност, идеята е, че GPS-а е измислен за наземна навигация, а в морето са ползвали knot (и още ползват де) за определяне на скоростта. В крайна сметка лесно се превъща от едното в другото, та не е проблем... Освен, ако не ползваш директно "raw data" без много да мислиш. Съмнявам се, който и да е комерсиален софтуер да има проблем с това, но знае ли човек