Ежедневни приказки !

[PIIIcoppermine]

преди 2 минути, PRR написа:

Поправете ме, ако греша, но закона е за алкохол над 1.2 промила (или наркотици). Второто го слагам в скоби, защото реално там се знае, че тестовете са некачествени и ще има много още да се дискутира. Но 1.2 промила са адски много и е редно да има доста по-сериозни наказания. И, дали ще е колата или равностойността и (как се определя пак не е ясно) е едно добро начало. Лично мнение.

 

Колата не е виновна че Х се е качил да я кара пиян , после Х има Кола за 500 лв Y има кола за 50 000 , защо двамата да плащат на държавата различно, като са били еднакво пияни? Това не е справедливо и най - вече не е законно по конституция!

 

[Izolini]

Всъщност, Саше, в много държави - предимно в Северна Европа - глобите се определят на база дохода на нарушителя. Та може и да е справедливо, защото ти си дал Х пари за твоята кола, аз съм дал 10*Х пари за моята, ама много често тоя, дето е дал 100*Х за неговата има толкова много кинти, че му е все тая.

 

И няма такова понятие "незаконно по конституция". Втресе ме, когато го прочетох.

[PIIIcoppermine]

преди 19 минути, Izolini написа:

Всъщност, Саше, в много държави - предимно в Северна Европа - глобите се определят на база дохода на нарушителя. Та може и да е справедливо, защото ти си дал Х пари за твоята кола, аз съм дал 10*Х пари за моята, ама много често тоя, дето е дал 100*Х за неговата има толкова много кинти, че му е все тая.

 

И няма такова понятие "незаконно по конституция". Втресе ме, когато го прочетох.

Все е тая колко пари има човека, не е законно да се отнема частно имущество, колата не е виновна. Утре даи и къщата да ти вземем ?!? WTF , смисъл ... Глобите ,може, тук говорим за отнемане в полза на НАП. Ако аз взема твоята кола и ме хванат пиян, дължа на държавата Х пари фиксирана цена , но ако хванат теб , ти я вземат , тя отива на търг и може и за 10 лв да се продаде , защото е с повреди.
Да вметна и че тук ти вземат колата без значение, без право на връщане , без да им дължиш каквато и да е сума изначално , защото те отделно ще те съдят за деянието и ти за него ще си платиш отделно, според решението на съда.

Редактирано Август 11, 2023 от PIIIcoppermine

[The Best Forman]

преди 51 минути, PIIIcoppermine написа:

...) органите на реда избутаха 120 ката на тротоара между храстите, защото нямали право да я запалят и шофират...

 

Е за това няма да конфискуват БМВ -та .. няма кой да ги бута

[PIIIcoppermine]

преди 2 минути, The Best Forman написа:

Е за това няма да конфискуват БМВ -та .. няма кой да ги бута

Tой едната кука си каза на другата кука още в районното , цяла вечер никои не спряхме от тука , казах ти, че трябва да го спреме тоя с тая 120 ката.

[Izolini]

преди 55 минути, PIIIcoppermine написа:

Утре даи и къщата да ти вземем ?!? WTF , смисъл ...

Ако не си плащаш данъците - ще ти я вземат. Може и да не ти я вземат ако ти е единствено жилище, ама не заради конституцията, а щото иначе ще отидеш да живееш в подлеза на централна гара, а държавата ни прави така. Така правят ЧСИ.

А, както много пъти е писал @Боре, автомобилът не е необходимост, а лукс (Илф и Петров да си гледат работата).

 

Освен това не се вглеждай в тоя текст колко е "неприкосновена" частната собственост! Много важен момент в новата конституция от 1990та беше, щото в лелеяните от много хора години преди 1989 идеята беше да няма частна собственост.

Цитат

Според чл. 3 от Закона за собствеността (отм. ДВ, бр. 31 от 1990 г.) „социалистическата собственост е основа на обществения строй на Народна република България и източник на нейното богатство и мощ. Тя трябва да се упражнява само в интерес на социалистическото общество“.

Цитат

Преди всичко е важно да се обърне внимание на историческия контекст и на обстоятелствата, при които е приета въпросната разпоредба. Тя не е гласувана безрезервно от народните представители в Седмото ВНС – „против“ са били десет народни представители и „въздържали се“- 12. Всъщност ал. 3 на чл. 17 е плод на политически компромис между политическите сили във ВНС и е приет по изричното и твърдо настояване на опозицията частната собственост (а не собствеността изобщо) да се обяви за неприкосновена като своеобразна реакция и търсене на конституционна гаранция срещу съществувалата в предходния политически период практика частните собственически права да бъдат често с лекота пренебрегвани и дори потъпквани от държавата...

 

...Тази историческа справка относно приемането на чл. 17, ал. 3 ясно показва, че нормата е натоварена в много голяма степен с политическо и идейно съдържание, но като правна норма коректността на формулировката е повече от спорна, подвеждаща е и това поражда проблеми при нейното тълкуване и прилагане

 

И последно, но не по важност:

Цитат

Решение на КС № 14 от 2021 г. изрично посочва, че „конституционно прогласената неприкосновеност на частната собственост не изключва обаче правната възможност за нейното ограничаване“.

 

Далеч съм от това да защитавам тезата, че тези поправки не са компрометирани, пробити и може да се намери път за създаване на практика на ниво ВАС при която да се отменят конфискациите. Само не мешай тук чл. 17, ал. 3 от Конституцията

[Logrus]

Без да споря с никого и без да защитавам никого - отнемането на частна собственост, в коментираният случай автомобил, е едно разумно решение като наказателна мярка. Сещам се за няколко души, които само дето не са в графата "социално слаби" що се отнася до официални доходи, но карат коли, които струват колкото къщата ми. Ицо ни върна 40 години назад с цитатите по-горе, но ако се върнем малко по-назад и бутилка уиски не е можело да си купиш без доказан доход и възможност да си позволиш подобен лукс, па камо ли кола. А сега моя милост може да съм трайно безработен, от 10 години да декларирам доход 0лв. и въпреки това да карам кола за половин милион без на някой да му дреме КАК ПО ДЯВОЛИТЕ? Просто у нас налагането на глоби съобразно доходите няма как да сработи коректно.
Ако е негова - вземи му колата, ако не е негова я прибери, и когато длъжникът изплати стойността й я върни на собственика (бил той физическо или юридическо лице). Ама "взеха ми служебната кола и са не'моа да работа" - ми да не си я даваЛ на тоя пияндурник бе пич. 
Пък ако сложат и срокове за погасяване на задължението ще стане съвсем забавно - твоя или не, ако до 6 месеца не си платиш колата отива на публичен търг (нека пропуснем "конфискация в полза на държавата") - оправяй се как знаеш.

Нашенското говедо само от сопа разбира.

Естествено тук идва и моментът със сроковете за изплащане, начините на съхранение (и свързаните разходи) и т.н. - иначе казано има много неуредени неща, което не е новост у нас. Но все се надявам, че има 1-2 достатъчно мислещи, които да могат да намерят работещо решение. Идеята на Венци ми допада - да му метнат на някой колата на платен паркинг с/у 150-200 кинта на ден и да видите как ще бърза да си я вземе, па и измита ще си я получи 
 

 

[Izolini]

преди 5 минути, Logrus написа:

ако не е негова я прибери, и когато длъжникът изплати стойността й я върни на собственика (бил той физическо или юридическо лице).

Чаво, точно това няма как да стане!

[Logrus]

преди 5 минути, Izolini написа:

Чаво, точно това няма как да стане!

В моментът, за съжаление си прав.
Сигурно има как, ама не сме дорасли да го измислят как да стане и да е чисто и законно.
Иначе, само си представи - вземе някой от твоите служебна кола и го хванат мотан та му (ти) я приберат. Не само държавата, а и ти ще го погнеш да си оправя бакиите - дали ще се качи пак пиян зад волана после? Айде на държавата някак ще плати, ама на колко ще го осъдиш ти и колко години ще ти работи на ангария или какъв "аванс" ще има да изплаща (защото си добър работодател, загрижен за добруването на служителите си) за да си вземеш ти возилото и да не ти умре бизнеса.....

[Izolini]

Стига с това "хванат и приберат" бре! Ще я приберат, ако подпише протокол за доброволно предаване (има и такива идиoти). Иначе ще я приберат чак като има ОКОНЧАТЕЛНО съдебно решение! До тогава си е негова, а както са ни уредени всички работи, ще може и да я продаде междувременно и пак влизаме в казуса с трето добросъвестно лице.

[zloQQ]

преди 11 минути, Izolini написа:

... Иначе ще я приберат чак като има ОКОНЧАТЕЛНО съдебно решение!...

Баш! На мен ми е интересно, ако колата се води на теб и съпруга/съпругата, ще може ли въобще да я конфискуват? Взимат едната част...на виновния? Как? Жена ми ще стане съсобственик с държавата ли

[PRR]

Според това, което четох, ако не е (единствен) собственик се конфискува равностойността. Затова и написах как се определя тази равностойност  

[Logrus]

В него случай автомобилът се явява инструмент за извършване на престъпление/закононарушение - хващат някой пиян, прибират му "инструмента". Ма бил наполовина на жена му, ма на шефа му бил, ма на шура му на щуранайката - ми к'во от това, това е "оръжие" на престъпление, доказателствен материал или както там искаш му кажи. Като не е собственост на виновното лице - оценка и заплащане, ако ли не превозното средство се задържа за съответен срок, след което се обявява на търг. Щом могат да продават идеална част от имот, що да не могат да продадат идеална половинка от кола 

[PRR]

преди 3 минути, Logrus написа:

..., що да не могат да продадат идеална половинка от кола 

Щото не искат само половинката  Цялата! И, предвид, че голяма част от състезателите с лъскавите коли всъщност не са им собственици, варианта с "равностойността" е май единствения.

Само да не си помислите, че ме кефи тоя закон! Няма такова нещо, в частта за наркотиците, понеже там реално тестовете са пародия! Виж, за алкохола, съм за!

[PIIIcoppermine]

Темата стана много дълга, утре ще я прочета , премисля и отговоря и все пак.

Пичове , аз мога да си позная колата по външни белези , аз у нас имам 2 ри ключ , мислите ли, че ако някой ми я отнеме и си я видя някъде , няма да се кача в нея и да я блъсна в първата топола ... Да е жив и здрав тоя дето я е купил на търг , мен ме пази Airbag-a

Редактирано Август 12, 2023 от PIIIcoppermine

[The Best Forman]

Няма какво да го премисляш - за потърпевшия в инцидент с пиян/дрогиран водач е без значение колко му струва возилото .. и с кола за 500 и с кола за 500 000 можеш да причиниш еднакво големи бели .. това (закона) е инструмент , с които Органа да може да извади "неспособните/неадекватни" водачи от пътната мрежа и по този начин да намали поне с малко риска от фатални инциденти.

Друг е въпроса , който коментират останалите - до колко текстовете са написани както трябва , но за това аз поне не съм компетентен.

Дано с версия две и три да изгладят бъговете и да се превърне в готов за употреба продукт.

[sauber]

Преди 10 часа, PRR написа:

Поправете ме, ако греша, но закона е за алкохол над 1.2 промила (или наркотици).

 

Имаше и нещо за системност. Ако например те хващат за втори път с над 0.5. Мен ако ме питаш, позволеният алкохол при шофиране трябва да е 0.

 

Преди 10 часа, Izolini написа:

Всъщност, Саше, в много държави - предимно в Северна Европа - глобите се определят на база дохода на нарушителя.

 

Това си е комунизъм. Не е нормално някой да плаща повече, защото изкарва повече. Както и обратното. 

преди 2 минути, The Best Forman написа:

 това (закона) е инструмент , с които Органа да може да извади "неспособните/неадекватни" водачи от пътната мрежа и по този начин да намали поне с малко риска от фатални инциденти.

 

Да, ама ако има кой да го прилага. А тоя дето го прилага се занимава със снимки и схеми при регистрации на МПС. Той и Семерджиев беше без книжка от 10г., нали...

[The Best Forman]

Преди 1 час, sauber написа:

... Че

Това си е комунизъм. Не е нормално някой да плаща повече, защото изкарва повече. Както и обратното. 

 

Да, ама ако има кой да го прилага. А тоя дето го прилага се занимава със снимки и схеми при регистрации на МПС. Той и Семерджиев беше без книжка от 10г., нали...

Всъщност за човек изкарващ 1000 лв. на месец , глоба от 500 е огромна сума , а за човек със 100 и повече хиляди доход са джобни 1000 - 5000  (за деклариран доход иде реч) .. да не говорим , че този с големите доходи има сериозни адвокати зад гърба си , а шушляка  просто ще я плати.

 

Ще , ще , нали уж за това правят смени на началници.

[SunShine]

Току що видях Октавия без номера.

От скоро е в Бояна според ръждата по  дисковете и скорошния дъжд.

къде да я репортна като потенциално “открадната” и оставена?

 

[PRR]

Преди 11 часа, sauber написа:

Имаше и нещо за системност. Ако например те хващат за втори път с над 0.5. Мен ако ме питаш, позволеният алкохол при шофиране трябва да е 0.

 

За системност съм съгласен, но за 0-та не съм! Първо, защото дори някои лекарства докарват фалшиви промили, както и цигари, особено ментови. Това просто ще е още един коз за куките да се заяждат, вместо да почнат да си вършат работата!

 

[The Best Forman]

преди 28 минути, PRR написа:

За системност съм съгласен, но за 0-та не съм! Първо, защото дори някои лекарства докарват фалшиви промили, както и цигари, особено ментови. Това просто ще е още един коз за куките да се заяждат, вместо да почнат да си вършат работата!

 

За това има кръвни проби , които са 100% точни , но незнайно защо всички бяхат от тях

[Logrus]

преди 56 минути, The Best Forman написа:

За това има кръвни проби , които са 100% точни , но незнайно защо всички бяхат от тях

Бягат защото системата "И са ко праим?" още работи с пълна сила и не ти отнема от безценното време

[PRR]

Преди 1 час, The Best Forman написа:

За това има кръвни проби , които са 100% точни , но незнайно защо всички бяхат от тях

Гена, това отнема часове, като през това време се считаш за виновен  Айде нЕма нужда. Освен това, на една бира (0.1-0.2 промила при мен) разлика в карането няма. Както и при 99% от водачите. И е безмислено да се правим на прекалени светци. 

[The Best Forman]

Ако знам , че съм прав и в близката една година не съм изпил и една бира , но дрегера покаже 0.2+ не ще държа на кръвна проба , ами след това ще изискам да ми представят и документ за сертифициране и калибриране на уреда

[Logrus]

Ако в близката една година не си изпил и една бира, то ти си направо за бой - требе да те бият докато се калибрираш и после да ти издадат сертификат  

Ей аман вече - или пълни въздържатели или отявлени пияници ми говорят за закони - как па един нормален битов алкохолик не се намери да пише правилата